• Анонсы

  Свежие записи

  • Вы чьих будете?
  • Полит-дебаты в ночном клубе
  • Мы взяли площадь!
  • We’ve taken the square!
  • Акция общественных активистов в Киеве у посольства РФ
  • The protest of the public activist at the Russian embassy in Kiev
  • 31 августа – на Площадь Свободы
  • Дарья Костромина: В 31й раз про одно и то же
  • August 31 – to the Freedom Square
  • Мохнаткин отправлен в колонию

• Рубрики

  • English
  • Анонсы
  • Внутриорганизационное
  • Военная реформа
  • Главная страница
  • Конференции
  • Культура
  • Личная позиция
  • Международное
  • Межорганизационное
  • Милицейский беспредел
  • Официальные заявления
  • Публичные дискуссии
  • СМИ о нас
  • Уличные акции
  • Фотоархив

  Фотоархив

  • 2007 год
  • 2006 год
  • 2005 год

• Архив

  • Сентябрь 2010
  • Август 2010
  • Июль 2010
  • Июнь 2010
  • Май 2010
  • Апрель 2010
  • Март 2010
  • Февраль 2010
  • Январь 2010
  • Декабрь 2009
  • Ноябрь 2009
  • Октябрь 2009
  • Сентябрь 2009
  • Август 2009
  • Июль 2009
  • Июнь 2009
  • Май 2009
  • Апрель 2009
  • Март 2009
  • Февраль 2009
  • Январь 2009
  • Декабрь 2008
  • Ноябрь 2008
  • Октябрь 2008
  • Сентябрь 2008
  • Август 2008
  • Июль 2008
  • Июнь 2008
  • Май 2008
  • Апрель 2008
  • Март 2008
  • Февраль 2008
  • Январь 2008
  • Декабрь 2007
  • Ноябрь 2007
  • Октябрь 2007
  • Сентябрь 2007
  • Август 2007
  • Июль 2007
  • Июнь 2007
  • Май 2007
  • Апрель 2007
  • Март 2007
  • Февраль 2007
  • Декабрь 2006
  • Ноябрь 2006
  • Октябрь 2006
  • Сентябрь 2006
  • Август 2006
  • Май 2006
  • Апрель 2006
  • Март 2006
  • Январь 2006
  • Ноябрь 2005
  • Октябрь 2005
  • Сентябрь 2005
  • Август 2005
  • Июнь 2005

• Ссылки

  • Движение «ДА!»
  • Новости Петербурга – Фонтанка.ру
  • Полит-грамота.ру
  • Политическая жизнь Северо-Запада ЗАКС.РУ
  • Санкт-Петербургский Молодежный Союз «ЯБЛОКО»
  • Санкт-Петербургское отделение НДСМ

• Админ

  • Войти

  Поиск

  Наша кнопка

  <a href="http://www.oborona-spb.org/"><img src="http://www.oborona-spb.org/oborona.gif" width=88 height=31 alt="Российское Молодежное Движение &quot;ОБОРОНА&quot;, г.Санкт-Петербург" border="0"></a>

Опубликовано на сайте Агенства Политических Новостей Северо-Запад
Примечание: данная статья выражает частное мнение активиста организации и может не совпадать с ее официальной позицией

Вчера в Сити-баре прошли дебаты между лидером петербургского «Яблока» Максимом Резником и лидером питерских нацболов Андреем Дмитриевым, организованные порталом Политграмота.ру. Честно говоря, прочитав накануне анонс на сайте Закс.ру, в котором черным по белому было написано, что «Максим Резник вызвал на дуэль Андрея Дмитриева», я шел на мероприятие в предвкушении, что оппоненты немного времени потратят на переход от слов к делу и политическая дискуссия быстро сменится более наглядными способами выяснения истины. Однако они не подрались.

Впрочем, нельзя сказать, что, будучи лишен обещанного зрелища, я ушел с этих дебатов разочарованным. Поскольку нельзя не оценивать позитивно тот факт, что разногласия вокруг допустимости наличия в рядах объединенной петербургской оппозиции представителей националистического фланга обсуждаются в гораздо более конструктивной форме, чем год назад. Тогда, после заявления Сергея Гуляева о создании движения «НАРОД» этот вопрос, фактически, расколол Координационное совещание петербургской оппозиции, а затем и внес разброд в уличную активность петербургской оппозиции. «Яблочники» попытались не пустить на свой марш за сохранение Петербурга «националистов». То есть, нацболов и Гуляева, с которыми они еще недавно плечом к плечу прорывали милицейские кордоны и в результате провели самый успешный Марш Несогласных 3 марта 2007 года. В результате, все же пустили, но нацболы пришли не с теми флагами, которые им организаторы яблочного марша согласовали, следствием чего была подпортившая подчеркнуто мирный марш потасовка с милицией. Потом была неприятная история с ноябрьским маршем против роста цен, который Максим Резник и Ольга Курносова со страниц «Новой газеты» назвали профанацией по причине возможного участия «ксенофобов». И венчалась эта бессмысленная и беспощадная борьба вокруг националистического уклона самым провальным Маршем Несогласных 25 ноября 2007-го. Провальным, прежде всего, по причине вопиющей несогласованности действий его основных участников. Вот так, от самого успешного марша оппозиция докатилась до самого провального.

В общем, ничего, кроме вреда, не принесла эта дискуссия. И поэтому ее смягчение не может не радовать. И хотелось бы надеяться, что все-таки пересмотрят свои позиции те, кто эту прискорбную дискуссию год назад начинал, под совершенно бескомпромиссным лозунгом «любой национализм абсолютно неприемлем». Потому что именно подобная последовательная бескомпромиссность и привела к не менее последовательному бардаку.

Пересмотрят хотя бы потому, что отстаиваемая ими ранее позиция является весьма странной даже с точки зрения логики. Вот я могу понять позицию Сергея Митрохина – нельзя сотрудничать ни с какими идеологически чуждыми демократам организациями – ни с коммунистами, ни с националистами. Я, конечно, с подобной позицией совершенно не согласен и считаю ее вредной для оппозиции – но у этой позиции, по крайней мере, с логикой все в порядке, тут есть поэтому хотя бы призрачная надежда, что, руководствуясь законами логики же, людей, занимающих такую позицию, можно переубедить. Но сложно понять, какой логикой руководствуются люди, которые одновременно допускают сотрудничество с левыми, вплоть до весьма радикальных – но вот даже с умеренными националистами взаимодействие не допускают ни в коей мере. И ссылаются при этом на аргументы идеологического и исторического характера.

Даже вокруг умеренного националиста будут собираться сторонники лозунга «Россия для русских!», говорят они. Ну что ж, возможно. Но почему они тогда не говорят о том, что и вокруг любого умеренного левого будут собираться сторонники не менее известного лозунга «Грабь награбленное!» (русский вариант «экспроприации экспроприаторов»)? Что, в России невелика социальная напряженность? Нет огромного разрыва между богатыми и бедными? Не популярны в народе идеи с этой несправедливостью разобраться очень решительными методами? У Сталина посмертный рейтинг измеряется не десятками процентов? Тогда почему же об опасности левого радикализма не говорится ничего и она как бы не видится в упор, а о радикализме националистическом – вещается сколько угодно?

Или другой пример. На дебатах Максим Резник заявил, что считает националистическую идеологию вредной, поскольку русский национализм может привести к развалу России. Нельзя сказать, что это опасение не имеет под собой оснований. Но почему же он тогда при взаимодействии с левыми не вспоминает о том, что они могут довести страну до экономического кризиса, или, даже, до войны гражданской? Не менее обоснованное же опасение! И, что касается ссылок на некоторые исторические плоды национализма, в виде национал-социалистического режима в Германии или там еврейских погромов. Тоже ссылки не безосновательные. Но только, живя в России, нужно иметь ввиду, прежде всего, собственный исторический опыт нашей страны. И, обращаясь к нему, сложно не заметить, что со всеми их еврейскими погромами и резней по подворотням радикальные националисты и миллионной доли не нанесли того вреда, который нанесли стране радикальные социал-демократы (в частности, страна при их участии тоже разваливалась, и не единожды, а дважды за одно столетие)!

В общем, если руководствоваться законами логики, то, исходя из идейных соображений, можно, или, как Явлинский с Митрохиным, отрицать возможность сотрудничества и с коммунистическими организациями, и с националистическими. Или, как Каспаров, допускать возможность взаимодействия и с теми, и с другими. Не лишена исторической и идеологической логики и позиция, допускающая сотрудничество с националистами, но не с коммунистами. Но вот если наоборот, то получается непонятно что.

Автор – активист движения «Оборона»

Комментарии

Интересные статьи

Есть третий web!
Очередная ступень эволюции интернета: социальный поисковик
"Web 3.0 отличается от web 2.0 тем, что пользователи не только находят или создают контент, но и сами же его фильтруют и оценивают. С точки зрения конечного потребителя, не важно, кто генерирует и размещает контент — пользователи или профи, он растет из разветвленной грибницы культуры: сотни тысяч песен в год, 250 приличных фильмов плюс десятикратно большее количество сугубо коммерческих лент, миллионы текстов, видеоблоги и т.д. Всю эту массу сообщество способно сертифицировать и расфасовать в соответствии с индивидуальными запросами людей и теми ступенями вкусовой вертикали, на которой находится каждый. Данная технология называется коллаборативной фильтрацией (от слова collaborative — «сотрудничать»)".

НПО-низация погубила неформалов
"Неправительственные и некоммерческие организации (НПО, НКО) составляют сегодня значительную долю в объеме институционально оформленного т. наз. гражданского общества. История их возникновения уходит в недалекое прошлое начала 1990-х годов, а истоки – в неформальном движении 1980-х... НПО-низация явилась приватизацией того социально-политического капитала, который был накоплен за весь предыдущий период существования неформального движения. Этот процесс привел к расколу, а затем и постепенному спаду движения, затуханию его активности, распылению сил и потере координационных связей, уходу в сектор узкопрофессиональной, в лучшем случае экспертной, деятельности. По сути, каждый из «ветеранов» получил свой маленький в границах НПО надел на поле гражданственности для реализации себя любимого. Демократическое движение постепенно вошло в глубокий ступор, из которого не может выйти до настоящего момента.

Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры?
Молодость в публичном пространстве современности
В статье анализируются контексты понятий «молодежь» «молодежная культура и субкультура» в ситуации изменения молодежного статуса в современном обществе и возросшего внимания к молодежному вопросу, вызванного рядом политических выступлений и противостояний молодежи в начале ХХI века, как в России, так и на Западе... Столь категоричное название статьи не случайно. В нем отражается критический взгляд на привычное и обще употребляемое понятие «молодежь», вскрывается преходящий, условный характер ее историко-политических конструктов, подчеркивается, насколько изменчивы координаты этой загадочной социальной группы, насколько они зависят от того, в каком контексте, внутри какого дискурса, утверждаются или опровергаются базовые дефиниции.

Последний звонок, или Отречемся и отряхнемся
По каким правилам будем жить?
...не говорите о недостатке внимания государства к культуре, о недостатке любознательности у детей, о кризисе образования! Поймите, что пришло другое время, новая эра, изменившая критерии и упразднившая почти все, чем мы жили. Не отягощайте детей этим наследием, которое уже привело к величайшей гекатомбе в человеческой истории. Поймите, что мировая культура в очередной раз сбрасывает кожу, и цепляться за эту кожу — проявление не столько ностальгии, сколько трусости.

"Наша" пирамида
Движения "Наши" и "Идущие вместе" сравнивали с комсомолом, но даже советский комсомол мог дать гораздо больше своему активу. В своем манифесте нашисты заявляли, что составят кадровый резерв, новое поколение лидеров страны. В итоге лишь 0.3% активистов смогли пролезть в бюрократы и депутаты, лишь полтора десятка заняли сколько-нибудь примечательные посты - с долей в элите бывших комсомольцев это не сравнить. Карьеру сделали по большей части те участники путинюгенда, кто с самого начала возглавляли организацию - а остальные получили то же, что и большинство участников любой финансовой пирамиды.