kostromina.jpgРешила все-таки сформулировать, почему с некоторых пор общественно-политические акции, которые я условно называю «Похороны демократии», стали смущать. Хотя во многих из них я участвовала, а некоторые инициировала. Это похороны не только демократии, но и Конституции. А также обрезание Конституции под лик президента, исправление Конституции, объявление ее экстремистским материалом и извещение населения о переходе к монархии. А также вынесение приговоров прохожим, а также… ну кто посвящен, тот знает, про что речь.

Общий смысл заключается в том, что есть общественное явление, которое авторы акции считают ненормальным. Коррупция, например, беззаконие или что-то еще. Оно не нормально, но воспринимается как норма, стало привычным. Авторы производят какое-то действо (театрализованное представление, распространение печатных материалов и т.д.), в котором условно демонстрируют полную лояльность данному явлению. Хоронят то есть все правильное и утверждают неправильное. Замысел в том, что абсурдность подобного выступления будет очевидна, привлечет внимание к проблеме, заставит ужаснуться, что ненорма стала нормой.

Первая проблема заключается в том, что абсурдность и ужасность очевидны только для внутреннего пользования, только для людей с аналогичными взглядами. Их, мягко скажем, немного. Мне в последнее время приходит в голову мысль, что здорово было бы перенести все подобные остроумные представления на внутренние капустники, КВНы и проводить их в помещении. Всем будет хорошо и интересно, никому ничего объяснять не надо, мерзнуть тоже не надо, с согласованиями не надо париться.

У «обычных людей» появляется недоумение: ты пытаешься впечатлить человека «похоронами» того, что он давно уже мысленно похоронил и даже лишний раз не запарился по этому поводу.

Это, впрочем, не самое главное. Есть у всего этого сторона очень символическая, но и принципиальная в то же время. Когда мы ненорму признаем нормой, ирония, комизм легко уходят за кадр. Они необязательны, их можно слышать, а можно не обращать внимания.

А остается лишь согласие с ненормой, констатация печальная, но упрямая, согласие с криками о несогласии, но с полной готовностью принять, с осознанно бессмысленными действиями сопротивления. Может, это генетическая память, может, историческая, но факт остается фактом: мы (даже оппозиционеры, даже отъявленные либерасты) внутренне готовы к тоталитаризму, мы его ждем, узнаем с беспомощным всплеском рук, мы видим в нем старого знакомого, мы сами встаем к стеночке при первых признаках авторитарного режима, мы никогда не сочтем их случайными. «Товарищ, верь, пройдет она, пора свободы, счастья, гласности, но Комитет Госбезопасности запомнит наши имена» (1988г).

Мы словно бы сразу изымаем из рассмотрения любой потенциально результативный метод, ограничиваемся отстраненной иронией, да еще и готовы за эту иронию понести наказание, продемонстрировав этим ужасы неправового государства.
На мой взгляд, у большинства россиян нет совкового менталитета, который им так активно приписывается. Потому что у них крепостной менталитет, совковый – это еще потом. А вот у либералов – самый что ни на есть совковый, менталитет добровольной кухонной маргинальности.

«Стратегия 31″ – это акция, не очень относящаяся к формату «похорон демократии», но все же. Кто не знает, суть в том, чтобы каждое 31е число месяца выходить на предварительно не согласованную акцию в защиту 31й статьи Конституции, утверждающей свободу собраний. Поскольку акция не согласовывается на основании бюрократических отмазок и очень быстро заканчивается в отделении милиции, то каждый наблюдатель, обладающий аналитическим складом ума должен сделать вывод: черт побери, у нас нет свободы собраний!

И что из того? Окружающим либо пофиг, либо они в курсе. Другой смысл, который должен бы стать основным: массовые суды с чиновниками, например, по поводу незаконности запретов – полностью теряется в ежемесячной возне с подготовкой плакатов и беготней по отеделениям. Нам бы сначала хоть в одном случае, хоть бы в Страсбурге выиграть согласование, хоть одного привлечь к ответственности, да что там – сначала высудить все незаконные задержания последних лет пяти (это я и про себя говорю, в том числе). Но нет – сидеть, сидеть и видом своим свидетельствовать о попранных правах.

Из ЖЖ Дарьи Костроминой, сторонника петербургской «Обороны»

Комментарии

1 комментарий

на сообщение “Дарья Костромина: «Политический Танатос»”

  1. Petrya on Март 2, 2010 11:26 дп

    Поскольку акция не согласовывается на основании бюрократических отмазок и очень быстро заканчивается в отделении милиции, то каждый наблюдатель, обладающий аналитическим складом ума должен сделать вывод: черт побери, у нас нет свободы собраний!

Оставить комментарий




Spam protection by WP Captcha-Free

  • Интересные статьи

    Горби возвращается

    "Русский бунт, а тем более победа бунтарей на выборах, — далеко не самый вероятный сценарий... се революции в России — кроме одной,... совершались сверху. Сценариев этой революции сверху история знает ровным счетом три, и все три позволяют не слишком травматично выскочить из стагнации. Первый вариант — дворцовый переворот... Второй — царь-революционер: Петр I... Третий путь — «крот»-аппаратчик, проникший в систему, играющий по ее правилам, но в нужный момент осознавший, что эти правила пора менять... Остается третий, самый вероятный и несколько раз уже спасавший Россию сценарий... Все сколько-нибудь удачные реформы в России делались интеллигенцией, создававшей повестку, и властью, предоставлявшей полномочия".

    Молодежь для политиков vs молодежь для себя?
    Размышления о ценностях и фобиях российской молодежи
    "Вопрос о взаимоотношении современной российской молодежи и современной/ых российской/их политики/ов можно сформулировать по-разному. Например, так: Какими факторами обусловлена так называемая молодежная аполитичность (пофигизм), как найти действенные способы мобилизации (или, наоборот, консервации) молодежного потенциала (экономического, культурного, политического), каковы механизмы сдерживания молодежной агрессивности?... В каждой из них речь идет о перспективах контроля и управления молодежным «электоратом»...Для молодежи вопрос об отношении к политике/кам либо не актуален, либо формулируется ей иначе. Политическая идентичность не является самым важным моментом взросления".

    Проблема-2012
    Следующий президент получит развалившуюся социалку
    По мнению Евгения Гонтмахера, нынешняя активность в области социальных реформ нацелена на то, чтобы, задобрив электорат оставшимися после кризиса средствами, после 2012 серьезно сократить социальные обязательства.

    Перековать интеллигентов в аристократов
    Что выберет народ, отделившийся от государства. Продолжение дискуссии
    "Люди во все времена ищут защиты от ужаса собственной беспомощности, идентифицируясь с чем-то могущественным и долговечным, переходящим из поколения в поколение. Но после полураспада религии для большинства сегодняшних россиян главным хранителем наследственных ценностей оказалось государство. Которое с точки зрения кондового либерализма есть неизбежное зло... Народ идеализирует победителей. Другое дело, что его гораздо больше волнует подвиг, чем его цена. Но так смотрят на подвиги все романтики: мы за ценой не постоим. Здесь и пролегает раздел между интеллигентом и аристократом: аристократ склонен помнить о достижениях — интеллигент об их цене". И вывод - необходимо предложить идеологию романтического либерализма, "свободу как средство для осуществления «бессмертных» дел". Читать статью Александра Мелихова...

    Кто мы такие: существенные особенности русской культуры
    По мнению Михаила Делягина, к позитивным ценностям русской культуры относятся: отсутствие «границы гуманизма» (в смысле отсутствия склонности деления человечества на наделенных всеми правами своих и неполноценных чужих); отсутствие понятия абсолютного зла; справедливость как высшая ценность, «индивидуалистический коллективизм» («принудительное внешнее объединение … полностью свободных… внутренне элементов»); «русская слитность» (государство – сверхценность русской культуры, обеспечивает существование и развитие русского общества, симбиоз личности и государства неразрушим без разрушения русской культуры, а потому попытки копировать западный подход к разделению этих категорий либо провальны, либо катастрофичны).