Состоялись дебаты между ОБОРОНОЙ и СКМ

Вчера в Сити-баре состоялись очередные дебаты, организуемые порталом Политграмота при содействии Центра Русско-Немецкого обмена. Дебаты проходили в два тура – в первом туре состязались представители ОБОРОНЫ и СКМ, во втором – СПС и «Единой России». Дебаты были посвящены грядущим выборам и судьбам российского парламентаризма. ОБОРОНУ представлял ревизор регионального отделения Павел Еремеев, от СКМ выступал Евгений Валиков.

Так получилось, что в первом туре столкнулись представители абсолютно полярных сил, и поэтому дебаты получились достаточно жесткими. От СКМ выступал довольно ортодоксальный коммунист, который в процессе дебатов часто ссылался на успешный, по его мнению, опыт 30-х годов XX столетия. От ОБОРОНЫ, соответственно, выступал последовательный сторонник белого движения и Бориса Ельцина. И здесь нужно отметить, что ОБОРОНА, как известно, является коалиционным объединением сторонников различных убеждений и различных политиков в рамках общедемократической платформы. И во время создания этого объединения его инициаторы исходили из необходимости отбросить препятствующие консолидации сил разногласия о прошлом ради успешной борьбы за будущее, поэтому, по многим болезненным вопросам, таким, как, например, события октября 1993-го, общей позиции у объединения не существует. Поэтому, не все, что было сказано Павлом Еремеевым, следует воспринимать как позицию ОБОРОНЫ в целом.

Поскольку дебаты проходили незадолго до 90-летней годовщины известных октябрьских событий и в день памяти политзаключенных, во многом обсуждение сконцентрировалось именно на событиях прошлого.

Валиков, естественно, полностью оправдывал действия большевиков – по его мнению, именно они отстаивали интересы народа в борьбе с иностранной интервенцией и белыми наемниками (а гражданской войны никакой и не было). А в 30-е годы только путем репрессий можно было осуществить коллективизацию и индустриализацию, без которых бы не была выиграна Великая Отечественная. И совершенно прав был, конечно же, Иосиф Виссарионович по отношению к многопартийности, заявляя, что в СССР есть один класс – рабоче-крестьянский – поэтому и партия может быть только одна, отстаивающая интересы этого класса – ВКП(б). И когда КПРФ придет к власти, она тоже будет выступать за рабочую демократию. При этом, застой Валиков все-таки критиковал, но критиковал в сравнении именно с 30-ми годами. Соответственно он отвечал и на упреки в том, что Едро похоже на КПСС застойных лет, совок возвращается, чем же недовольно КПРФ – в общем, совок, да не тот. Также, говоря о судьбах российского парламентаризма, припомнил Валиков и 93-й год, заявив, что это Ельцин тогда уничтожил парламентаризм, а КПРФ его защищала.

Еремеев, напротив, полностью поддерживал белое движение. По его мнению, интервентов пригласил никто иной, как товарищ Троцкий. А оружие у Антанты белые если и покупали, то исключительно на собственные деньги. А вот в красной армии было целых два миллиона интернационалистов. Партия большевиков же интересы рабочих и крестьян не выражала, примером чему являлись восстания рабочих против большевиков во время гражданской войны (Валиков эти восстания назвал купленными Антантой и вообще «правотроцкистскими» — бедный Лев Давидович! досталось ему и с той, и с другой стороны…). Что касается индустриализации – гораздо успешнее была индустриализация в годы первой мировой в царской России, и при том при Николае II немцы ни до Москвы, ни до Волги не дошли, в отличие от того, что было при Сталине. Что же касается судеб российского парламентаризма, то, по мнению Еремеева, у России достаточно давние традиции парламентаризма, начиная от вечевых республик Руси и до Государственной Думы в царской России – но, к сожалению, с разгоном учредительного собрания в 1918 году традиции были прерваны большевиками, и восстановились только в 1993-м с принятием новой конституции.

Обсудили дебатеры и настоящее. При этом они и сторонники того и другого в зале по очереди упрекали друг друга в отсутствии отличий от «Единой России». Валиков при этом нашел сходство в том, что и Едро, и либералы выступают за капитализм, частную собственность и т.д. На что Еремеев возразил, что за последние 8 лет та власть, партией которой является «Единая Россия», уничтожила гарантии частной собственности, начиная от крупных бизнесменов (дело Ходорковского) и заканчивая простыми людьми (Бутово и т.п.). А прогрессивные решения вроде принятия земельного кодекса и возвращения частной собственности на землю – по причине разрастания бюрократии и усиления бюрократического произвола должного эффекта не дадут. Кроме того, Еремеев припомнил КПРФ, что в 2000-м году фракция коммунистов блокировалась с «Единством», захватив вместе с ним все руководящие посты в думских комиссиях – так что КПРФ само привело к власти тех, с кем коммунисты, якобы, собираются бороться до конца.

В оценках же будущего, однако, у Еремеева и Валикова все же нашлось нечто общее. И тот и другой думает, что ничего хорошего нас в ближайшее время не ждет. КПРФ, по словам Валикова, рассчитывает на 10-15% на выборах и на место второй партии в двухпартийной системе – ну а потом в 2008-м арестуют зачинщиков оранжевой революции вроде Еремеева, а в 2012-м придут и за коммунистами. Еремеев также оценивает ближайшие перспективы благоприятно, но вместе с тем, по его мнению, нельзя забывать о возможных неожиданностях – в январе 1917-го февральскую революцию тоже никто не ждал.

Дмитрий Избицкий, ОБОРОНА-Петербург