В конференц-зале «Немецко-русского обмена» собралось около 30 человек. Среди них присутствовали как представители различных общественно-политических организаций, так и просто граждане, интересующиеся нынешней политической ситуацией в нашем городе.
Вёл встречу активист «Обороны» Максим Иванцов.
Вопросы Резнику гости задавали разной степени актуальности и остроты.
Сначала Максим поделился впечатлениями от своей недавней встречи с губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко, которая вызвала оживлённые дискуссии в среде оппозиционеров. Резник отметил, что несмотря на крайне сложные взаимоотношения с губернатором, ему удалось напрямую высказать ряд своих претензий и замечаний. В частности, поведал Максим, в процессе обсуждения темы выборов, он поднял вопрос о том, что партии «Яблоко» отказали в регистрации. Матвиенко ответила, что в следующий раз такого не быть не должно.
Обсуждались и столь больные для нашего города вопросы градостроительной политики. Резник заметил, что результатом его разговора с губернатором стала остановка сноса Дома Юргенса и Дома Рогова. «Это уже означает, что я ходил туда не зря» — заключил Резник. Также он высказал согласие с В. Матвиенко в том, что такие встречи должны быть регулярными.

Второй большой темой, обсуждавшейся за чаем с «Обороной» и её гостями, была тема грядущих выборов. Несмотря на то, что новая коалиция демократических сил, в случае регистрации партии, очевидным образом затрагивает электоральные интересы партии «Яблоко», Резник заявил, что целиком и полностью поддерживает создание этой коалиции. Также он пообещал, что в случае, если новая партия не будет зарегистрирована, «Яблоко» готово предложить демократическим организациям, как входящим в коалицию, так и другим, включить своих представителей в избирательный список от «Яблока», составив в общем 30% от всего списка.

Весьма острым стало обсуждение петербургской версии «Стратегии-31». Как известно, партия «Яблоко» официально вошла в оргкомитет акции на Дворцовой площади, однако Максим намекнул, что многие члены партии уже «сомневаются в правильности этого решения». По словам Резника, акция на Дворцовой выполняла очень непростую, но нужную функцию: на неё могли приходить те, кто боится насилия представителей власти и не желает быть задержанным ОМОНом. Также Дворцовая площадь является более подходящим для митинга местом, нежели Гостиный Двор, где согласования не удавалось получить никому и никогда, даже представителям «Единой России» и прокремлёвских молодёжных организаций. Именно по этой причине Максим Резник голосовал за поддержку акции на Дворцовой. Однако с тех пор, как там тоже стали задерживать людей, смысл акции, по мнению Резника, свёлся на нет. «Я не знаю, что делать», — признался гость.

На вопрос, не собирается ли он покинуть пост председателя петербургского «Яблока», Максим ответил, что, конечно, он уже семь лет занимает эту должность, и необходима смена лиц. Однако Резник не хотел бы войти в историю партии, как председатель, при котором партию дважды не зарегистрировали на выборах, поэтому он бросит оставшиеся силы на выборную кампанию, после которой он намерен передать свой пост более молодому человеку. В качестве самых желаемых претендентов на эту должность он назвал нынешнего председателя «Молодёжного Яблока» Александра Шуршева и одного из заместителей Резника – Николая Рыбакова.

Гостю также задавали вопросы о перспективах оппозиционного движения в России, об имидже партии «Яблоко» и о проблемах регионов.

Встреча длилась около двух часов и была, по мнению участников, очень содержательной.

Следующая встреча «За чаем» состоится в январе.
Следите за анонсами!.

СМИ об этом событии
Политграмота

Должны ли люди, приезжающие в Россию зарабатывать деньги, иметь такие же права как и российские граждане?
Как живет сегодня современный мигрант в России?
Какие трудности ему приходится преодолевать, чтобы войти в российское общество полноправным гражданином?
И как гражданское общество может помочь мигрантам в процессе интеграции?

Приглашённые эксперты:
Андрей Кузнецов, координатор по связям с общественностью Движения против нелегальной иммиграции
Артем Анархов, активист антифашисткой организации

В клубе было тесно, все гоготали, пока на импровизированную сцену-диван, на котором в другое время расслабляются посетители, не залез Андрей Пивоваров, лидер РНДС в Петербурге, и не объявил: « Нас много, мы сильны!» В прошлый раз 31 число закончилось для него триумфом. Его пытались осудить на 14 суток за сопротивление милиции при задержание на Гостинке, но освободили прямо в зале суда. Многие связывали его освобождение с активными действиями оппозиционных сил при организации пикетов около изолятора на Захарьевской улице, где находился оппозиционер несколько суток.

Не в пример ситуации с арестом Пивоварова, «Стратегия-31» остается камнем преткновения для объединенной оппозиции в Петербурге. Андрей Дмитриев, лидер новорожденной партии «Другая Россия», выступая, зачитал письмо организаторов митинга на Дворцовой, в котором горе-оппозиционеры пытались доказать Валентине Матвиенко, что они «белые и пушистые», не кричат националистических лозунгов и приглашают городского омбудсмена Козырева прийти и поддержать их. Разве лозунги «Конституция!», «Россия будет свободной», «Это наш город!» — националистические? А разве в Петербурге омбудсмен выполняет функции защиты прав человека? Прошлый обмудсмен Михайлов призывал бить детей ремнем и говорил, что в российской армии нет дедовщины. Господин Козырев другого сорта? «Нам не нужен такой омбудсмен Козырев на Гостинке!»- уверенно заявил Дмитриев.

Акция на Гостинке принципиально отличается тем, что туда приходят все, кто хотят. Люди хотят широкого объединения всех сил в защиту своих прав. В клубе выступил один из лидеров ДПНИ Андрей Кузнецов и заявил о поддержке «Стратегии 31». Недавно о своем вступлении в оргкомитет акции на Гостинке заявило молодежное движение «Оборона». Активисты диаметрально противоположных взглядов объединяются, потому что видят не какую-то узкую тему (националистическую или правозащитную), а проблему организации политики в стране. Когда государство занимается обыкновенными разводками и руководствуется принципом «разделяй и властвуй», на что клюют некоторые организации, то единственный шанс — это создавать широкое гражданское движение. Поэтому даже, если ДПНИ официально войдет в оргкомитет «Стратегии-31», они никогда не будут выступать с лозунгами «Россия для русских!» или «Мы против нелегалов». Они будут кричать: «Россия будет свободной!». А это уже победа.

Митинги 31 числа «прославились» насилием со стороны милиции. Уже появились такие одиозные фигуры как прапорщик Бойко, он же «жемчужный». Публика, собравшаяся в клубе, весело приветствовала активиста «Другой России» Ивана Прохорова, который вызвал «жемчужного» на поединок: « Прапорщик Бойко поставил мне синяк под глазом, а может ли он встретиться со мной без своей униформы?».
После жарких выступлений дали слово Захару Прилепину. У писателя не такой оптимистичный взгляд на будущее оппозиции. Он не думает, что скоро будет организовано широкое движение. Но, по словам Прилепина, важен не результат, а «сам момент участия в акции, когда объединяются люди, может быть, мы проиграем, но в какой-то момент мы будем счастливы». Публика заворожено хлопала, ведь в России «поэт — всегда больше чем поэт».

Прилепину активно задавали вопросы о современных героях, о гей-парадах и литературе. Писатель считает, что герой в современной России есть, это простой рабочий человек. Он не согласен с Борисом Гребенщиковым, для которого герой – это какая-то экзотическая личность типа авангардного режиссера Джима Джармуша. Сегодня «героев до хрена», а в России наступила эпоха дегероизации. Герой не нужен, не востребован.

Когда писателю задали вопрос о доярках, выступающих на встрече в поддержку национального лидера — якобы это и есть идеал: простые люди во власти, им дают слово — то писатель в позе Станиславского отрезал: «Не верю! Это обман». Но Захар Прилепин, начинавший работать сторожем, побывавший в рядах ОМОНа в Чечне, преодолевший нищету 90-ых в провинциальном Нижнем Новгороде мечтает о простом человеке: «Я за доярок!» Выразитель нового пафоса о народном герое-бунтаре Саньки снова ищет идеалов и корней. «О, Русь моя, жена моя!»- заливался соловьем Прилепин, советовал читать Михаила Тарковского и выдвигал на Нобелевскую премию Валентина Распутина и Эдуарда Лимонова.

Парадоксальность писателя стала видна, когда он заговорил о политике. Во-первых, потому что она для него «омерзительна». Когда оппозиция победит, Прилепину не надо ни постов министра культуры или обороны, ни частных компаний, он будет писать книжки. Во-вторых, семейный православный человек с тремя детьми Прилепин выступает за «Стратегию-31», но против гей-парадов. «Мы не какие-нибудь демократы, чтобы все поддерживать».

С другой стороны, писатель видит современных нацболов главными демократами и либералами, потому что именно они выражают гражданский протест, «а не старые либералы-сектанты». Все же свое отличие от либеральной идеи Прилепин высказал предельно четко: «Люди сами никогда не будут развиваться, я за патернализм в государстве. Россия не меняется малыми делами. Нам нужны большие дела». Казалось, писатель в этот момент превратился в нового буревестника. Недаром многие литературоведы называют Прилепина «новым Горьким».

Отвечая на вопрос об участии музыкантов в политике, писатель ,а по совместительству редактор либеральной «Новой газеты в Нижнем Новгороде» провокационно заявил: «Есть Вадим Самойлов, который ходит на встречи с президентом (кстати, Захар Прилепин тоже ходил на встречи с Сурковым и Путиным), а есть его брат Глеб Самойлов, настоящий фашист, наш человек». Собравшиеся нацболы возбужденно зааплодировали. Писатель через несколько фраз все-таки опомнился и сказал для непонятливых либералов, которые тоже пришли послушать писателя: «Конечно, это была шутка. Мы не можем быть фашистами, потому что наши деды воевали против них». Что это было? Стремление сделать скандал? Произвести впечатление резкого неприятия существующей действительности? Кажется, Прилепин просто выпил лишнего в баре, что можно простить, как настоящему российскому писателю.

31 октября на Гостиный Двор, или вернее на «площадь Свободы», выйдут не представителя различных движений, политических и эстетических идей, а, прежде всего, граждане.

Роман Бурый,
shuum.ru

Недавно в Северо-Западной академии государственной службы прошла дружеская встреча двух дискуссионных клубов: «Обсудим!» и «Полис». Дебаты прошли при поддержке сайта сторонников Сергея Миронова в Санкт-Петербурге и Ленобласти. В дискуссии приняли участие активисты молодежных движений «Молодежное Яблоко», «Оборона», «Молодая гвардия», «Наши», «Россия Молодая», рабочего профсоюза «Защита».

Причин того, почему молодые ребята становятся «пешками в игре», выполняют роль массовки, участники дискуссии назвали несколько. Эмиль Милушев, студент СЗАГС, считает главной проблемой отсутствие осознанного отношения к своему участию в политическом движении.

─ Сегодня политика для молодежи ─ это мейнстрим. В наше время модно делать вид, что ты участвуешь в политической жизни страны: все собрались вместе, надели клевые майки и пошли показать себя. Большинство ребят даже не знают цели своей организации, принципов игры.

Студент Дмитрий Бородин выделил еще одну причину — отсутствие объективного информационного поля:
─ Многие молодые люди не имеют элементарного представления о политике. Они знают максимум Медведева, Путина, своего губернатора и, может, сейчас еще услышали о Лужкове. Учитывая их несостоявшиеся взгляды, психологическую незрелость, можно вполне ожидать, что они наденут «гады», побреют головы и назовутся радикалами.
Необходимо повышать политическую грамотность молодежи, чтобы ребята смогли реализовать себя, нужно дать им базовые знания, а не просто вручить флаг и отправить маршировать!

Алексей Плотников, руководитель Санкт-Петербургского отделения общественной организации «Поколение Ай Пи», президент международного форума «Форос», считает, что виной всему слабая конкурентоспособность:
─ Молодежь запросто может избрать своего молодого лидера в муниципальные депутаты. Сколько молодых людей ставит перед собой такую цель? Единицы.

Экспертом на дискуссии выступила преподаватель кафедры политической психологии СПбГУ Наталья Свешникова. Главной причиной того, что молодежь не является сегодня реальной политической силой, считает отсутствие у нее некой основы, сильной идеологии.

─ Должна быть идея, во имя чего проделывается вся работа. Количество посаженных деревьев, количество детей, обласканных взрослыми, количество старушек, переведенных через дорогу, ─ это не идея, это воплощение. И еще очень печален для меня как для исследователя факт неспособности молодых ребят к сотрудничеству.

Участники встречи сошлись во мнении, что для самореализации в политической жизни важна осознанность действий. Когда начинают набирать в молодежные организации всех подряд, это превращается в клоунаду. Поэтому нужна фильтрация участников молодежных политических движений. Малочисленные движения часто бывают более эффективными: «здравые» внутри, в отличие от «троянских коней».

Разногласия вызвал вопрос о возможности реализовать себя в оппозиционной организации. Было высказано мнение, что молодежь не идет в оппозицию, боясь отчисления из вуза. Евгения Семенова, активист «Молодежного Яблока», конечно, не согласилась:
─ Да, я состою в оппозиционной организации. Но я не скажу, что во мне нет амбиций, и я до конца своих дней обречена оставаться «оппозиционной мышкой». Оппозиционный политик — тоже политик.

Как же реализовать себя, не став пешкой в политической игре? Прежде всего, быть профессионалом, уверен комиссар молодежного движения «Наши» Александр Шабанов:
─ Управлением страной должны заниматься профессионалы. Молодежная политика — школа будущего взрослого политика, закаляющая характер, готовящая к борьбе.

─ Нужно хорошо ориентироваться в политической ситуации в стране, в своем городе, микрорайоне, а молодежные политические движения стоит рассматривать как подспорье для этого, — считает Никита Кайзер, представитель движения «Россия Молодая». — Надо разобраться, как работает система: молодежные движения помогают тебе самому полноценно войти в политическую жизнь.
Также высказывался вариант собрать единомышленников и самим создать организацию для полноправного диалога с другими.

Мария Говорова, представитель «Обороны», убеждена: чтобы не стать пешкой, нужно развивать критическое мышление, сначала изучить проблему, с которой хочешь бороться, а потом, исходя из этого, искать организацию, соответствующую твоим убеждениям.

У каждого свой выбор и свой путь. Важно иметь крепкие убеждения, обладать энергией и смелостью ее проявлять. И, наверно, самое главное: не пренебрегать политической культурой, остерегаться объявлять оппонента «ненормальным». Завтра оппозицией можете стать вы, и вас станут бить тем же оружием.

Регина Кадырова,
фото Екатерины Гавриш,
специально для «Полит-грамоты»

В российском парламенте не существует политических партий, за исключением КПРФ. Для того чтобы в России образовались политические партии, необходимы роспуск и реформирование почти всех объединений, называемых ныне партиями.

Политической партией можно назвать только такое объединение, которое в своей деятельности, а основной деятельностью политической партии является борьба за власть, опирается на определённую, как правило, большую группу общественных интересов.

Возьмём классические партии, которые обычно присутствуют в парламентах европейских стран. Разделим их условно на три типа: «консерваторы», «либералы» и «социалисты». Все эти партии имеют за собой достаточно большую группу поддержки. Например, за «консерваторов» голосуют люди, пекущиеся о традициях, зачастую религиозные, которые выступают за семейные ценности. В данный момент важно не отношение к такому типу людей, а признание того факта, что таких много и у них есть определённая позиция, которую выражают партии типа «консерваторов».

Если взять «либералов», то за ними стоят, как правило, интересы бизнеса. Они хотят снижения налогов, большей экономической свободы и т. д.

«Социалисты» же хотят социальной справедливости. Это обычно идейные люди, желающие изменить общество, чтобы победить бедность, защитить детей и т. д.

Естественно, я говорю сейчас об идеальных типах, потому что от страны к стране ситуация варьируется, но варьируется она, что важно, в зависимости от конкретных общественных интересов, которые необходимо представлять в парламенте («зелёные», «аграрии», партии «нац. меншинств» и другие).

А теперь вернёмся в Россию. Кто мне объяснит, интересы какой социальной группы представляет ЛДПР? Интересы любителей Жириновского? Или партия «Справедливая Россия». Кто те люди, которые голосуют за «Справедливую Россию»? Чьи интересы они представляют? Про «Единую Россию» я вообще молчу. Основная проблема этих трёх партийных объединений в том, что они пытаются говорить сразу за все социальные группы, за все общественные интересы.

Единственная партия, которая в этом смысле имеет право на существование, — это КПРФ, потому что какими бы конформистами их ни называли, есть определённая группа людей, чьи интересы они отстаивают. Это, как правило, люди, которые тоскуют по Советскому Союзу. К ним можно относиться как угодно, но факт в том, что такие люди есть и их довольно много. Можно себе представить типаж «члена КПРФ.» Но можем ли мы себе представить типаж «члена ЛДПР» или «члена «Справедливой России»»? На мой взгляд, нет.

Ситуация с «Единой Россией» интересней в смысле типажей, ибо типаж карьериста взращен этой партией, но беда в том, что у эгоистичного карьериста не может быть общественных интересов, поэтому вряд ли эту группу людей можно заявлять в качестве группы социальных интересов. Надо так же хорошо понимать, что политика заключается в разрешении конфликтов. В российском обществе конфликтов довольно много, поэтому, когда партии позиционируют себя от имени всего народа, тогда и рождаются фразы вроде «Парламент не место для дискуссий». Как можно дискутировать, если партии реально не являются проводниками мнения больших групп населения? Учитывая всё вышесказанное, я могу утверждать, что первый тезис вполне обоснован.

Перейдём ко второму тезису. Хотя он логично вытекает из первого. Чтобы перестроить российскую партийную жизнь, необходимо партиям определиться со своими группами интересов. Кого они представляют? На кого они будут опираться? И вот тут-то и встаёт в полный рост проблема партийного строительства в РФ. Понятно, что «Единая Россия» свой электорат конкретизировать не собирается. Зачем партии власти с кем-то делиться? Она уже исходя из названия представляет все народы нашей многонациональной родины во главе с премьер-министром. И именно из-за этого она и превращается в аналог КПСС. Не из-за того, что она кого-то подавляет, не из-за того, что поддерживает премьера, и даже не из-за того, что прочно срослась с чиновниками и администрацией. Это всё следствия. «Единая Россия» — преемница КПСС, потому что она говорит от всего народа, от всех групп интересов, а это слишком большой кусок для одной партии. Из-за такой позиции «Единой России» все остальные партии в надежде на маленький кусочек электората начинают набирать политические очки на критике «Единой России», и это им очень вредит. Почему? Да всё очень просто. Провалы у «Единой России» случаются в самых разных областях жизни государства, то есть они затрагивают совершенно разные группы интересов. Поэтому получается, что, зарабатывая политический рейтинг на критике ЕР, остальные партии становятся на неё похожими, ибо начинают обслуживать слишком широкий круг общественных интересов. Это ведёт к деградации партий, и в результате, если вдруг ЕР ослабнет (пофантазируем) и придёт, например, «Справедливая Россия», то она очень быстро станет точной копией ЕР. Именно поэтому я не вижу способа изменить и оживить партийную жизнь без ухода нынешних политических объединений с исторической сцены.

Какой вывод можно сделать из всего вышесказанного? А вывод очень простой: или в России будет нормальная демократия, для этого людям надо собираться в общественные инициативные группы, которые позже перерастут в нормальные партии (на Западе так было с «зелёными»), или у нас будет какая-то иная форма правления , в которой не будет места парламентским дискуссиям да и парламент будет совершенно не нужен. Есть ещё третий, самый грустный вариант, но о таких вещах обычно молчат…

Константин Данилин,
специально для «Полит-грамоты»

Дискуссия по-русски
На втором этаже Money Honey было шумно. В сентябре начинается новый политический сезон после относительного затишья летом. Конечно, 31 число каждого месяца не давало впасть в политическую летаргию. Два гостя: такие разные и все же они не подрались. Один Владимир Милов, участник различных оппозиционных движений, резкий критик сегодняшней власти, другой Виталий Милонов, верный соратник Валентины Ивановны Матвиенко и «защитник режима». Главная проблема российской политики в том, что проблемы не обсуждаются по существу. Конечно, всем скучно обсуждать какие-то критерии эффективности. Виталий Милонов сразу начал говорить о мифическом богатстве Милова, о его связях с олигархами, со зловейщим рыжим Чубайсом и о коробках из под ксерокса с деньгами. Кто не знает, была такая история с горереформаторами в 90ых годах.
Владимир Милов выглядел поприличней. Он сыпал цифрами официальной статистики, что коррупции в стране больше по сравнению с 90ыми годами, к летним катастрофам с пожарами власть не была готова. А когда надо было как-то исправлять этот имидж, то группа молодежи во главе с Гаттаровым, лидером из «Молодой гвардии», просто сама организовала маленький пожар, чтобы не заморачиваться. Фотографии, сделанные в фотошопе, до сих пор будоражат блоггеров.
На все эти аргументы Виталий Милонов критиковал младореформаторов, спрашивал у Милова, верит ли он в Бога. И когда озадаченный московский гость сказал, что нет, не верю, то депутат ЗакСа вытер лоб и выкрикнул: «У вас в Яблоке одна содомия!».

Это были не все откровения депутата. Он цитировал Библию, говорил, что нам очень нужны законы православия в школе. Но все это были цветочки, пока не начались вопросы из зала.

Главный пример эффективности: сбивать сосули лазером

В зале были люди из разных движений. Кого-то интересовало доступное жилье, кто-то спрашивал о Никите Белых и собирается ли оппозиционный политик Владимир Милов сотрудничать с нынешней властью. Конечно, он сказал свое категоричное НЕТ. Вообще, оппоненты выбрали две разные роли: Виталий Милонов, клоун, последователь Жириновского. Владимир Милов пытался быть серьезным экспертом. Хотя было тоже иногда смешно, когда он удивленно спрашивал: «Чо?» Но депутат ЗакСа в этом жанре был в не конкуренции. На вопрос о молодежных программах он решительно и убедительно заявлял, что все ветераны Великой Отечественной обеспечены жильем. Правда, это касается только тех, которые в Петербурге живут не меньше 10 лет. Был вопрос и предстоящей зиме. Что сделано уже для подготовки к зиме, как будут справляться со снегом? Надо отдать должное господину Милонову, что он признал «зима была тяжелая, я даже в своем офисе сам снег убирал». Все в зале сразу зауважали господина депутата и с вниманием слушали, что же он предложит дальше. «Я абсолютно поддерживаю идею, сбивать сосули (не сосульки — прим. автора) лазером». Зал задрожал от восторга, настолько это было неожиданно, ново, необычно.

Конечно, все это сарказм. Но сколько еще надо сказать чепухи, чтобы народ тебя не переизбрал?
Дебаты закончились успешно. Никто не подрался. Все было в рамках приличий. И только остались грустные глаза молодых людей, которые почувствовали драйв в политической дискуссии и снова очутились в болоте, где тебе сверху все укажут и навяжут.

Иван Говнов

Практически всегда события развивались по одному сценарию. Кто-то пытался наколоть противника, расслабить, спровоцировать его поднять «Да» и самому поднять «Нет», наварившись порцией баллов. Со следующего хода противник посылал таких умников к чертям и тоже поднимал «Нет» — дескать, так не доставайся же ты никому. В результате у обеих команд баллы шли исключительно в минус. И так продолжалось до тех пор, пока судьба не вынуждала команды идти на компромисс и поднимать всегда добросовестно «Да». Баллов получалось 3, а не 5, зато стабильно и честно. Кстати, уточнялось в конце, набрать как можно больше баллов — не значило обойти соперника…

Взаимоотношения оргкомитетов Гостинки и Дворцовой, на мой взгляд, дошли до той черты, когда у них не осталось другого выхода — только говорить друг другу: «Да». И не хочется, и припомнить можно друг другу многое, и поспорить, но либо «Да», либо минус. Сложившийся конфликт имел конструктивное зерно, но оброс изначально кучами фекалий.

На вопрос: «Кто виноват?» я отвечу без колебаний: «Дворцовая». Они украли акцию, идею, бренд, тем самым положив начало расколу. Фиг бы с ним, если бы они, воспользовавшись, сказали Эдуарду Лимонову «спасибо». Как я, когда не позволяю соседским продуктам испортиться: «Слушай, я вчера съела твои пельмени. Спасибо большое, было очень вкусно!» Или так: «Ребят, мы хотим проводить эту акцию в другом формате. Можно мы отчасти воспользуемся вашими наработками? Мыслями и душой мы с вами. Вместе победим».

Но нет — оттуда полетело и «здесь настоящая Стратегия», и «с нацболами писать рядом не встану», и еще много чего. То, что полетело с Гостинки, абсолютно естественно. Мало того, что они морально вправе ругаться, так во всем этом еще и несложно увидеть даже и не глупость, а предательство.

Казалось бы, не нравится — не ешь. Ты настоящий демократ (в своем личном понимании), и разношерстная компания Гостиного двора тебе чужда? Ты ходил 20 марта и с левыми, и с правыми к СКК на общепротестное мероприятие (ибо там были и «Солидарность», и «Яблоко», и ОГФ, и Правозащитный Совет), а к 31 марта уже не можешь? Ну, и забей на эту акцию: занимайся чем-нибудь другим. «А мы так и сделали!», — восклинули некоторые. Наша акция ничего не имеет общего ни с тем, что придумал Лимонов, ни с тем, что проходит на Гостином дворе. Абсолютно ничего, кроме названия, числа, повода и взаимосвязи всего этого, что и составило прекрасный бренд. Добавлю, что строительство гаражей на Триумфальной тоже не имеет ничего общего со Стратегией-31. Просто вот строят и все, причем здесь Лимонов-то?

Впрочем, как я уже много раз говорила, кто кому показал язык, это неважно. Это абсолютно неважно для результата, для самого действа.

На самом деле, концептуальные противоречия между организаторами тоже есть. Лучше всего о них сказал Резник — на круглом столе и в «Кваренги», дословно повторив мои невысказанные мысли. Две стратегии существовало всегда, задолго до Стратегии-31. Каждый несогласованный Марш Несогласных делился надвое: кто-то шел в сад (Чернышевского — прим.автора), кто-то под дубинками митинговал на Гостинке или Дворцовой. Одна стратегия, как резюмирует Максим, заключается в том, чтобы настаивать на своем конституционном праве до конца: честь и хвала этим мужественным людям. Другая — обеспечить максимальную безопасность участникам. У каждой свои плюсы и минусы. И они нисколько не противоречат, а только дополняют друг друга.

Как мне кажется, безопасность все-таки не может быть самоцелью мероприятия, хотя это важная вещь, критерий, который нельзя игнорировать. Ведь безопаснее всего вовсе не устраивать демонстраций. Нельзя покупать безопасность ценой протеста, как и произошло, на мой взгляд, на Дворцовой площади. Я не знаю, было ли сепаратное соглашение организаторов Дворцовой со Смольным, я свечку при таких событиях не держала; или же этот симбиоз «незрелищная, скучная акция — безопасность» сложился сам собой по умолчанию.

Важно, что протеста там, на мой взгляд, нет. Потому что вредно бороться за то, что и так можно делать: собираться, разговаривать, водить хороводы, запускать воздушных змеев. Крайне вредно считать триумфом то, что такая сходка прошла без задержаний. Ведь это значит, что люди готовы к задержаниям, не оговоренным даже в драконовском ФЗ «О собраниях».

И это сигнал наверх. Они борются не за полноценную демонстрацию, их удовлетворяют воздушные змеи. Значит, сегодня мы им разрешим воздушных змеев, пусть почувствуют себя героями, а завтра запретим и змеев. Они к этому готовы.
Небольшой оффтоп. Расскажите мне, пожалуйста, что за фигня? предупреждение подписывала усатому менту Курносова, когда у стен Мариинского дворца 19 августа проходило собрание, не требующее никаких согласований…

Поднимать «Нет» больше нельзя. Гостинка станет сильнее, если будет спокойно относится ко второму мероприятию, закрывать глаза на попытки разъединения и поддерживать общую цель. Дворцовая близка к имиджевому банкротству, и ей вообще ничего не остается более.

А лично я отныне планирую ходить только на одну акцию, ибо второй в моих представлениях не существует.

Дарья Костромина,
член КС Петербургской «Обороны»,
изначально опубликовано в блоге.

И это одна из причин нашей слабости. Вряд ли можно выиграть, не пытаясь просчитывать развитие событий хотя бы на несколько ходов вперёд, хотя бы для ключевых альтернатив.

Разумеется, предвидеть можно далеко не всё. Скажем, рассуждения на тему, не дал ли трещину тандем, обычно напоминают гадание на кофейной гуще. Кажется, для оппозиционных публицистов эта тема стала примерно тем же самым, чем вопрос о том, сколько потусторонних существ может поместиться на острие иглы, был для средневековых схоластов.

Но это не оправдание. То, что может быть предусмотрено, должно быть предусмотрено, и таких вещей, на самом деле, не так уж мало. Возьмем, например, тему реформирования армии. К данному моменту мы знаем несколько ключевых вещей:

1. Переход на контракт провален. Военные прямо заявили о том, что они теперь будут сокращать уже контракт, и расширять призыв.

2. Мы уже на пороге демографической ямы. Вместе с сокращением вдвое срока службы, приведшим к удвоению потребности в призывниках, это приводит к неизбежному острому дефициту призывных ресурсов. И если не переводить в экстренном порядке всё новые части на контракт (что провалено) и не сокращать армию чуть ли не в разы (что для власти будет означать прямой конфликт с военными) – только радикальная отмена отсрочек и почти что тотальный призыв могут спасти положение.

3. Судя по заявлениям самых разных должностных лиц, которые мы слышим уже который месяц подряд, об увеличении призывного возраста и продолжительности призывных кампаний, об отмене студенческих отсрочек и так далее вплоть до недавнего маразма Лужкова о том, что пусть и негодные по здоровью и женщины тоже послужат как-нибудь – именно это и планируется осуществить.

И я уверен, что эта попытка радикального расширения призыва приведет к массовым протестам. Я знаю, что мне возразят: до сих пор никаких протестов не было, антипризывные акции собирали лишь по нескольку десятков человек или и того меньше.

Но до сих пор те, кто категорически не принимал для себя перспективу службы в армии, имел все шансы откосить. Сотни тысяч людей могли ими воспользоваться и пользовались. Естественно, что они предпочитали приспосабливаться, а не протестовать. А теперь положение изменится. Военные никак не решат проблему недобора, если только не лишат возможности избежать призывной каторги подавляющее большинство этих людей. Они поставят их в безвыходное положение – и в этом случае, как показывает практика, активное сопротивление не заставит себя долго ждать. В конце концов, особо ли многочисленными были акции против монетизации до того, как закон вступил в силу? А акции против повышения пошлин, пока люди не почувствовали его на своей шкуре?

Расширение призывного рабства напрямую затронет молодежь крупных городов и столиц, активную и при этом наименее связанную (семьей, постоянной работой и т.п.) часть общества. Сложно представить себе, что эти люди, будучи загнанными в угол, перед лицом прямой и непосредственной угрозы их здоровью и жизни со стороны государства, хуже пенсионеров или автомобилистов смогут постоять за себя.

Так почему же не видно никакой подготовки со стороны оппозиции к этим уже непосредственно маячащим на политическом горизонте тенденциям? Почему она продолжает утопать в текучке, например, реагировать на всякую чепуху вроде ломаного гроша не стоящих идиотских селигерских истуканов или заниматься глупыми разборками по поводу стратегии-31?

А ведь многое можно сделать заранее. Можно заранее подготовить контрагитацию для разных социальных групп, экспертные доклады о военной реформе. Создать общие координирующие структуры и запланировать совместную подготовку и проведение акций протеста, консолидировать и организовать свои силы. Заранее заготовить хорошую платформу для сайта кампании и сбора подписей (а не такую, которая станет легкой добычей для интернет-троллей). И ещё много чего. Можно заранее подготовить продуманную и реализуемую стратегию общих действий (а не очередное «300 шагов, которые сделают безногие, когда у них чудом отрастут конечности»). Мы будем готовы, и когда всё начнется, наши действия будут намного эффективнее.

Да, это отнимет драгоценное время, которое так нужно, чтобы провести очередной никому не интересный пикет из трех человек, или засунуть кому-то курицу в одно место, или поиздеваться над прокремлевской гопотой или своими же коллегами по оппозиции. Интегрированные в мировую элиту вынуждены будут выкроить время между важных поездок по европам и америкам и борьбой с неинтегрированными, и думать о конкретных шагах здесь и сейчас, а не абстрактных в светлом будущем, когда они придут к власти. Всё это просто ужасно. Гораздо легче, развлекая себя всем вышеперечисленным, просто ждать, когда в очередной раз что-нибудь где-нибудь случится и люди выйдут на улицу, чтобы затем послать туда актив с флагами и распиаренных говорящих голов, издать ряд возмущенных заявлений, немного помочь протестующим или не помочь им вовсе… И, как всегда, опоздать.

Дмитрий Избицкий
(изначально опубликовано в блоге)

Что мож­но про­тиво­пос­та­вить все­могу­щему го­сударс­тву? «Сила бес­силь­ных» — фильм, рас­ска­зыва­ющий о кру­шении то­тали­тар­но­го ре­жима в Чехос­ло­вакии, по-сво­ему от­ве­ча­ет на этот воп­рос. Кино­показ и об­сужде­ние про­вели «Обо­рона», Моло­деж­ный со­юз «Ябло­ко» и «Рос­сий­ский со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­кий со­юз мо­лоде­жи».

Фабу­ла до­кумен­таль­но­го ки­но ох­ва­тыва­ет ис­то­рию Чехос­ло­вакии от пос­ле­во­ен­ных вре­мен, ког­да к влас­ти в стра­не приш­ла ком­му­нис­ти­чес­кая пар­тия, выиграв в 1946 г. выборы и вскоре совершив переворот, до бар­хатной ре­волю­ции 1989 го­да, ког­да ру­ководс­тво стра­ны бы­ло вы­нуж­де­но по­дать в от­став­ку.

Пос­ле двух де­сяти­летий то­тали­тар­ной хун­ты на­чались Праж­ская вес­на и де­мок­ра­тичес­кие пе­реме­ны, но все это бы­ло бе­запел­ля­ци­он­но обор­ва­но со­вет­ски­ми тан­ка­ми. Отча­яние — так ха­рак­те­ризу­ют ге­рои филь­ма свое сос­то­яние пос­ле ле­та 68-го. Дра­матург Вац­лав Гавел в чис­ле дру­гих дис­си­ден­тов был под­вержен пос­то­ян­ным го­нени­ям.

Ситу­ация ста­ла ме­нять­ся в кон­це 80-х, и на­конец про­изош­ло то, че­го ник­то не ожи­дал: сту­ден­ческая де­монс­тра­ция соб­ра­ла 80 ты­сяч че­ловек и дви­нулась к цен­тру го­рода. Моло­дежь бы­ла из­би­та по­лици­ей, но со сле­ду­юще­го дня в Пра­ге на­чались сту­ден­ческие за­бас­товки, а за­тем на ули­цы выш­ли око­ло по­лумил­ли­она го­рожан, что и по­ложи­ло ко­нец ре­жиму. Смот­реть ки­но приш­ло 15 че­ловек, боль­шинс­тво из ко­торых ак­ти­вис­ты об­щес­твен­но-по­лити­чес­ких ор­га­низа­ций. Меж­ду тем, афи­ши ви­сели на мно­гих фа­куль­те­тах ву­зов. Поче­му же фильм не выз­вал ин­те­реса, ак­ту­аль­на ли те­ма борь­бы с то­тали­тариз­мом для рос­сий­ских ре­алий, за­дались ор­га­низа­торы воп­ро­сом.

Евге­ний Коно­валов, пред­се­датель «Рос­сий­ско­го со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­ко­го со­юза мо­лоде­жи», ви­дит в сов­ре­мен­ной Рос­сии ту же мо­дель, что и в то­тали­тар­ных го­сударс­твах, а фор­маль­ные пра­ва и сво­боды толь­ко ле­гити­мизи­ру­ют, по его мне­нию, без­за­кония.

Учи­телю ис­то­рии Алек­сан­дру Ско­бову есть с чем срав­ни­вать: он си­дел в тюрь­ме за ан­ти­совет­скую аги­тацию и счи­та­ет, что сов­ре­мен­ную рос­сий­скую власть ни­как нель­зя наз­вать то­тали­тар­ной, по его мне­нию, в стра­не гос­подс­тву­ет «жид­кий ав­то­рита­ризм», ког­да дав­ле­ние ока­зыва­ет­ся толь­ко на оп­по­зици­он­ных ак­ти­вис­тов. Боль­шинс­тво же лю­дей жи­вут час­тной жизнью и де­фици­та сво­боды не за­меча­ют.

Учас­тни­ки дис­куссии от­ме­тили, что че­хос­ло­вац­кий опыт труд­но пе­ренес­ти на на­ши ре­алии: там име­ло мес­то на­ци­ональ­но-ос­во­боди­тель­ное дви­жение и опыт дик­та­туры был бо­лее ко­рот­ким. Да и нуж­но ли? Рево­люци­он­ную си­ту­ацию нель­зя ни соз­дать, ни спрог­но­зиро­вать. Впро­чем, по­лумил­ли­он­ные ми­тин­ги — не единс­твен­ный спо­соб борь­бы за свои пра­ва.

Более все­го удив­ля­ет и огор­ча­ет од­но­го из ор­га­низа­торов по­каза Мак­си­ма Иван­цо­ва («Обо­рона») то, что в от­ли­чие от мно­гих стран в Рос­сии сту­ден­ты весь­ма пас­сивны и вряд ли ста­нут дви­жущей си­лой пре­об­ра­зова­ний.

Дарья Кос­тро­мина,
«Полит-гра­мота»

Вход свободный. Не забудьте паспорт! — его необходимо предъявить на посту охраны бизнес-центра.

— Почему мы боремся с ксенофобией, а она прогрессирует?
— Почему «толерантность» становится ругательным словом?
— Противодействие ксенофобии: правовой (борьба против дискриминации и ущемления прав) и морально-этический аспекты.
— На какую аудиторию рассчитаны методы, применяемые для противодействия ксенофобии и пропаганды толерантности?
— Существует ли противоречие между различными методами противодействия ксенофобии (когда одни из них снижают эффективность других)?

На участие в дискуссии дали согласие представители организаций и инициативных групп, входящих в коалицию Ксенофобии.NET, правозащитники и научные сотрудники.

Все началось с различных игр на знакомство и «энерджайзеров» для разогрева, проведенных Максимом Иванцовым. А затем оборонцы перешли к своему образовательному проекту, организовав викторину по темам, которые уже поднимались до этого или которые планируется затронуть в будущих просветительских акциях (АГС, бархатная революция в Чехословакии, история буддизма). Ответившие правильно на наибольшее число вопросов Павел Лаврентьев (ИА «Панорама Современной Политики») и Александр Гудимов («Яблоко») получили в подарок шоколадных Дедов Морозов и фейерверки; остальным предложили активнее включаться в образовательный проект.

После этого проведена игра по аналогии с телевизионной программой <<100 к 1>>. Участникам мероприятия было предложено заполнить анкеты следующего содержания:

1. Кто ходит на Марши Несогласных?

8. Куда нужно звонить, если вас незаконно удерживают в отделении милиции?

Вела игру Мария Говорова. Для игры все участники были разделены на две команды, которым было предложено придумать себе название и слоган. Образовались две команды: «Центр Д» — «Центр демократии против Центра Э», «Дима Избицкий»– «Его нет с нами, но мы верим в его существование». В первой команде было введено демократическое управление, во второй была провозглашена диктатура Дмитрия Избицкого, полумифической сущности, которая, если пользоваться терминологией философа Иммануила Канта, в последнее время проявляется в трансцендентальном мире феноменов лишь в виде писем в электронной рассылке. В ходе игры необходимо было угадывать популярные и непопулярные ответы. С большим отрывом победила команда «Дима Избицкий».

По итогам игры Маша суммировала ответы и у нее получилось вот что (ответы на каждый вопрос записаны в порядке убывания голосов за них):

1. От кого обороняется Оборона?
— от беззакония (беспредела, нарушения закона и т.д.);
— защищает Конституцию;
— от трезвого образа жизни;
— от путинят (спецслужб и т.п.).

2. Кто ходит на Марши несогласных?
— Несогласные;
— маргиналы (демшиза и другие варианты, когда отвечавшие пытались встать на позицию обывателя и мента);
— никто;
— граждане РФ и других стран.

В этом туре была «игра наоборот» — угадывали самые непопулярные ответы. Самый непопулярный — про граждан — почти никто не угадал.

3. Путин -… (продолжить)
— некое зло («тёмная личность», «непутёвый гражданин», «первый террорист»…);
— краб;
— чьё-то всё (наше, ихнеее…);
— Премьер-министр РФ.

Ещё были оригинальные варианты «Владимир Владимирович», «любит лыжи, но не любит Магадан».

4. Что делают в армии?
— убивают время (бездельничают, бьют баклуши и т.д.);
— служат;
— отжимаются (делают зарядку и т.д.);
— мучаются (умирают и т.д.).

5.Что строит Газпром?
— разные варианты народного творчества (Охта-яма, Охта-арена, газоскрёб, фаллос);
— фигню;
— империю зла;
— Матвиенко.

6. По какой причине могут не согласовать акцию
— листогрызущие насекомые (разрушение фасадов, строительные работы…);
— по любой;
— по антиконституционной (по незаконной и т.д.);
— если на неё выходят с оружием.

7. Куда звонить, если вас удерживают в о/м?
— правозащитникам (назывались разные имена — Иванцов, Попова, Ковалёв…);
— 02;
— СМИ;
-домой (друзьям и т.д.).

Потом был проведен коллективный «крокодил». Участникам предлагалось разделиться на три группы и заготовить сценки по темам: A.C.A.B., подготовка к акции, антипризывная акция. В ходе представления участники подчас изображали самих себя либо других участников. Так, Мария Говорова артистично изобразила Елену Попову, а в Дарье Костроминой узнали Марию Говорову, которая негодовала на разгильдяев и бездельников, улынивавших от участия в сцене, изображавшей рабочую группу. Победила дружба, все получили по шоколадному Деду Морозу.

В заключение оборонцы рассказали о своих планах организовать в 2010 г. проект «Петербург диссидентский», заключающийся в экскурсиях и прочих действиях, связанных с ключевыми для оппозиционного движения площадями, зданиями, памятниками и т.п. В качестве наглядного примера активисты повспоминали с умилением, где в разные времена располагался штаб организации.

Наконец, все оставшееся время было посвящено свободной дискуссии, после которой довольные участники встречи разъехались по домам.

«Маленькие» люди с пробудившимся чувством собственного достоинства, вышедшие на Вацлавскую площадь в ноябре 89, диссиденты, пронесшие сквозь три десятилетия тотального контроля ростки свободы, окончательно, казалось, раздавленные советскими танками в 1968-м, и те, кто боялся участвовать «во всём таком», — далеко не полный список живых свидетелей этой истории.

Агент чехословацкой «охранки» рассказывает о паранойе в высших эшелонах власти, связанной с любыми проявлениями инакомыслия. Журналист, передававший сведения западным изданиям и радиостанциям, повествует о жизни в подполье. И современная молодежь – свидетельство того, как быстро стирается историческая память. «Они полагают, что свобода – нечто само собой разумеющееся», — резюмирует в финале картины первый президент Чехии Вацлав Гавел, — «но всегда нужно знать, какой ценой она добыта».

Вслед за кинопоказом состоялась дискуссия с участием деятелей ленинградского народного фронта 80-х Эллой Поляковой (ныне – глава питерских «Солдатских матерей») и Александром Винниковым (историк, координатор движения «За Россию без расизма»). Наказывать ли тех, кто сотрудничал с режимом? Следует ли после его падения насаждать сверху новую, демократическую мифологию? Достичь консенсуса по этим вопросам аудитории не удалось. Но молодежь России, и с этим согласились все присутствовавшие, о собственной демократической революции, знает не больше, чем наши чешские сверстники.

Петербургская «Оборона», между тем, намерена и дальше проводить подобные кинопоказы для всех интересующихся. Следите за объявлениями!

СМИ о кинопоказе
Репортаж Русской службы «Голоса Америки»

Конференция подвела итоги работы Координационного Совета регионального отделения, избранного год назад. Работа КС была признана неудовлетворительной. Исполнительный директор «Солидарности» Денис Билунов, присутствовавший в качестве гостя, отметил, что региональное отделение так и не смогло выйти на уровень активности, пропорциональный относительно высокому уровню протестной активности в регионе, и это связано с нежеланием представителей существовавших ранее оппозиционных организаций, принявших участие в создании регионального отделения, вкладывать в «Солидарность» политический капитал. Это обстоятельство отметил в своем выступлении и отчитывающийся о работе КС Иосиф Скаковский, который указал на то, что Движение изначально создавалось как коалиция существующих организаций, а потом превратилось в самостоятельную организацию с исключительно индивидуальным членством, что превратило его из объединительной структуры в конкурента существующих организаций. Из-за этого представители последних, составляя большинство в КС, потеряли интерес к участию в работе «Солидарности». Также препятствовали работе крайняя разнородность организации и КС и внутренние конфликты в них.

Многие участники конференции подчеркивали необходимость привлечения новых людей, не связанных со старыми оппозиционными организациями. Также некоторые выступающие критиковали людей, стремящихся совмещать членство в руководстве сторонних оппозиционных организаций с членством в «Солидарности», и призывали к тому, чтобы представители ни одной из сторонних организаций не получили в КС большинства или контрольного пакета. К сожалению, как показывают итоги выборов в КС, эти призывы остались не услышанными.

На конференции был выбран новый, сокращенный вдвое по сравнению с предшествующим состав КС. Вот результаты голосования, опубликованные избранным в КС Алексеем Ивановым:

Бюллетеней в урне: 91
Действительных: 84
Недействительных: 7

Избраны

Не прошли

Также на рассмотрение конференции был вынесен проект программного документа петербургского отделения, представленный членом старого созыва КС Натальей Евдокимовой. Проект был раскритикован рядом участников конференции за излишний крен в сторону социал-демократии, и было решено отправить его на доработку до февраля.

Был рассмотрен конференцией и проект Положения о региональном отделении. К сожалению, принять проект успели только за основу, так как ближе к концу собрания был потерен кворум, и окончательное принятие положения с учетом предложенных поправок поручено Координационному Совету.

Видео с конференции на сайте петербургской «Солидарности»

Конференция «Солидарности» в блогах

ЖЖ избранного в КС петербургского отделения Владимира Волохонского
ЖЖ члена КС петербургской «Обороны» Дмитрия Избицкого
ЖЖ Ревизора петербургской «Обороны» Максима Иванцова

Для сравнения

Первая конференция петербургской «Солидарности»

17 ноября 1989 года студенческой демонстрацией началась «бархатная революция» в Чехословакии. Как она вызрела – вопреки тотальному контролю? Как сквозь годы жесточайшего прессинга пробились в том ноябре ростки Пражской весны, раздавленной советскими танками в 1968-м? Об этом говорят непосредственные участники событий – бывалые диссиденты, студенческие лидеры и обычные «маленькие люди», вышедшие на Вацлавскую площадь и победившие.

После фильма состоится дискуссия, в обсуждении примут участие активисты народного фронта конца 80-х Элла Полякова и Александр Винников.

Мероприятие пройдёт в офисе организации «Солдатские матери» по адресу Разъезжая,9 (м. Владимирская). Начало в 19.00.

В среду 16 сентября в помещении общественной организации «Гражданский контроль» прошел круглый стол «Реализация права на свободу собраний. Что могут сделать власть и общество?». Организаторы – движение «Оборона» и «Молодежная правозащитная группа» при поддержке Правозащитного совета Санкт-Петербурга.

К диалогу пригласили активистов политических партий и движений, правозащитников, а также работников судебной системы и чиновников. Вразумительный ответ прозвучал лишь со стороны городского суда, сославшегося на высокую нагрузку сотрудников. Смольный, правительство города, прокуратура и Администрация Центрального района письма и звонки организаторов игнорировали.

Появился на круглом столе Роман Бухарцев, помощник Аркадия Крамарева, председателя комиссии Законодательного собрания по вопросам правопорядка и законности. Предложение организовать депутатский запрос в связи с отказом властей принять участие в дискуссии пообещал передать начальству, от выступления отказался.

Заместитель председателя общественной организации «Гражданский контроль» Юрий Вдовин уверен, что нежелание властей обсуждать подобные темы демонстрирует их отношение к гражданскому обществу. «Чиновники обязаны выполнять свои функции, а они их не выполняют. Их отсутствие сегодня красноречиво свидетельствует об истинном положении дел», — считает правозащитник.

Максим Иванцов из «Молодежной правозащитной группы» представил мониторинг реализации права граждан на свободу собраний. Из 48 уведомлений за последний год только в 14 случаях публичное мероприятие было согласовано в предлагаемом месте. Причины отказа говорят о многом: помехи проходу граждан, уничтожение насекомых, мероприятия антитеррористической направленности. В ближайшем будущем мониторинг опубликуют для широкой общественности.

Представитель «Обороны» Мария Говорова рассказала о попытках организации согласовать Марш за добровольную армию в октябре прошлого года. В результате всех чаяний она была задержана за распространение листовок в Парке Победы, после чего митинг согласовали в садике Чернышевского. 1 марта 2009 года «Оборона» планировала провести акцию в защиту свободы собраний. Акцию не согласовали, но участники движения вышли в садик им. Чернышевского, чтобы пообщаться с чиновниками и представителями органов правопорядка о нарушении свободы собраний. По периметру садик охраняло несколько десятков людей в синем камуфляже, хотя запрет акции был мотивирован тем, что власти не могут обеспечить безопасность мероприятия из-за занятости органов милиции на муниципальных выборах.

Также в круглом столе приняли участие представители движения «Солидарность», партии «Яблоко», Либертарианской партии, «Лиги избирательниц» и других общественных организаций.

Пресс-служба движения «Оборона» в Петербурге

Расписание мероприятий с 15 по 29 марта

15 марта (воскресение) — открытие наших недель!

Открытие кампании, акция «Еда вместо бомб», уличные представления по тематике ксенофобии.

Владимирская пл., около памятнику Достоевскому, 16-00

16 марта (понедельник) — фильм «Монолит» + дискуссия «Российско-эстонские отношения: пространство для диалога». 17.00, СПбГУ, 10 линия В.О., 33/35 (актовый зал). Организатор – Российский Социал-Демократический Союз Молодежи (РСДСМ).

16 марта (понедельник) — Урок толерантности в одной из школ города. Организатор — молодежный информационный проект «Полит-грамота» (polit-gramota.ru)

17 марта (вторник)

Дискуссия о статье 282 Уголовного кодекса («Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды»). Эксперт и докладчик — координатор движения «За Россию без расизма» Александр Винников.

Публичная библиотека (Садовая ул., 18, конференц-зал), начало в 18.00

Организатор — историко-просветительский клуб «Вчера и сегодня».

18 марта (среда)

Семинар «Контркультура против расизма»

Лиговский пр., 87, оф. 300, 18-00.

Организатор — движение «Антифашистское действие».

18 марта (среда)

Флэш-моб против фашизма. Организатор – Федерация Социалистической Молодежи (ФСМ).

19 марта (четверг)

Дискуссия на тему «Феномен русского фашизма: истоки, перспективы». Эксперт и докладчик Александр Винников. 19-30, Лиговский пр., 87, оф. 300, 19-30.

Организаторы: движение «За Россию без расизма», молодежное движение «Оборона-Петербург»

19 марта (четверг)

Фильм «Дневник Кисангани» + дискуссия о последствиях геноцида и гражданской войны в Руанде. 17.00, СПбГУ, 10 линия В.О., 33/35.

Организаторы: благотворительное общество «Ичумбри», РСДСМ.

20 марта (пятница)

Олимпиада-тренинг для старшеклассников по Правам Человека.

Лиговский пр., 87, оф. 300, 15-00

Организатор — просветительский проект молодёжного движения «Оборона»

«Я — Человек!»

21 марта, суббота.

Дискуссия на тему «Международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации — современная дискриминация в России и США». 12-00, отдел иностранной литературы библиотеки им.
Маяковского, Фонтанка 46, конференц-зал. Вход свободный. Обязательно владение английским языком.

Организатор – Американский уголок при библиотеке Маяковского

22 марта (воскресение)

Семинар-тренинг для студентов на тему «Способы противодействия фашизму».

«Солдатские матери Санкт-Петербурга», 12-00, Разъезжая, д. 9

Организатор — движение «Оборона».

23 марта (понедельник)

Вспоминаем геев и лесбиянок — жертв политических репрессий.

Лиговский пр., 87, оф. 300, 19-00

Организатор — ЛГБТ организация «Выход».

24 марта (вторник)

Семинар по итогам мониторинга дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности в 2008 году.

Лиговский пр., 87, оф. 406, 18-00

Организатор — ЛГБТ организация «Выход».

25 марта (среда)

Дебаты молодежного информационного проекта «Полит-грамота» (polit-gramota.ru) на тему «Гомофобия как политическая проблема».

Клуб «Сочи», Казанская ул., д. 7, 19:00

Организаторы: «Полит-грамота», ЛГБТ организация «Выход».

С 25 по 29 марта

Международный кинофестиваль против расизма и ксенофобии «Открой глаза!». В рамках кинофестиваля пройдет фотовыставка.

Ул. Караванная, д. 12 (кинотеатр «Родина»).

Организатор — РСДСМ.

Соорганизаторы: ЛГБТ организация «Выход», Немецко-Русский Обмен, ЛГБТ Кинофестиваль «Бок о Бок».

25 марта (среда)

17:20 открытие кинофестиваля, показ игрового фильма «Это свободный мир».

19.10 дискуссия на тему миграции. Организатор – РСДСМ

26 марта (четверг)

17:50 в рамках кинофестиваля «Открой глаза!» показ кинофильма «Пузырь».

19.10 дискуссия на тему «Конфликт культур: сексуальной, этнической, интеллектуальной». Организаторы: ЛГБТ Кинофестиваль «Бок о Бок», «Выход»

27 марта (пятница)

Семинар-дискуссия «Воспитание детей в гомофобном обществе (воспитание детей в ЛГБТ-семьях, гетеронормативность и гетеросексизм современного воспитания)».

Лиговский пр., 87, оф. 300, 19-00

Организатор — ЛГБТ организация «Выход».

27 марта (пятница)

17:40 в рамках кинофестиваля «Открой глаза!» показ документального фильма «Горящая стена».

19.10 дискуссия на тему «Жизнь других? Переработка тоталитарного прошлого в общественном и личностном сознании». Организатор – Немецко-русский обмен

28 марта (суббота)

18-00 Кинопоказ фильма «Харвей Милк»,

Лиговский пр., 87, оф. 300, 18-00

Вечеринка в клубе «Центральная Станция».

Клуб «Центральная станция», ул. Ломоносова, д.1

Организатор — ЛГБТ организация «Выход».

28 марта (суббота)

15:50 в рамках кинофестиваля «Открой глаза!» показ мультипликационного фильма «Дети дождя».

17.30 игровой тренинг по толерантности для подростков. Организаторы: РСДСМ, Благотворительный фонд «Дети Города»

29 марта (воскресение)

«День молодёжи» — игра-квест для ЛГБТ-молодежи и друзей.

Время и место уточняются, см. сайт piter.lgbtnet.ru

29 марта (воскресение)

16.00 в рамках кинофестиваля «Открой глаза!» показ фильма «Антифа: Охотники за бонхедами».

После кинофильма дискуссия: «Методы борьбы с фашизмом» (предполагается участие «Антифа»);

Общее закрытие недель против ксенофобии кампании Ксенофобии.NET.

ВНИМАНИЕ! Вход на мероприятия по адресу: Лиговский пр., 87 и в СПбГУ по паспорту.

Организаторы кампании:
движение «За Россию без расизма»
историко-просветительский клуб «Вчера и сегодня»
ЛГБТ организация «Выход»
«Немецко-русский обмен»
молодежное движение «Оборона-Петербург»
Российская ЛГБТ-сеть
Российский Социал-Демократический Союз Молодежи (РСДСМ)
Американский уголок при библиотеке Маяковского
движение «Автономное действие»
Федерация социалистической молодёжи (ФСМ)
«Еда вместо бомб»
«Антифашистское действие»

Поддерживают кампанию:
«Африканское Единство»
«Солдатские матери Санкт-Петербурга»
Pieces of unite
Правозащитный Совет Санкт-Петербурга
Благотворительный фонд «Дети Города»
ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок»
благотворительное общество «Ичумбри»
UNITED

Информационная поддержка:
молодежный информационный проект «Полит-грамота» (polit-gramota.ru)
Институт региональной прессы
Информационный сайт GayNews.ru
Рабкор.Ру

Также информацию о кампании против ксенофобии можно получить в ЖЖ-сообществе ksenofobii_net и в группе ВКонтакте.