Казалось бы, говорить два дня о правах человека – это, может быть, и полезно, но скучно. Первые же часы семинара этот стереотип опровергли. На первый взгляд вполне однозначные темы о генезисе и сути прав человека, требующие лишь теоретических выкладок, оказались полностью спорными. Сократический дух господствовал все время: вместо ответов появилось огромное количество вопросов. Если право на жизнь – естественное право, должен ли его соблюдать крокодил на необитаемом острове? Если демократическая форма правления прогрессивна и справедлива, как объяснить то, что Гитлер пришел к власти в Германии абсолютно демократическим путем? Что считать общественной проблемой – нелегальных иммигрантов или их противников?

Андрей Юров, проводивший эту часть семинара постоянно подчеркивал, что в таких вопросах не может быть никаких универсальных определений, рецептов. Каждый должен думать сам, не передоверяя эту возможность соседу, учителю, президенту, методическим пособиям.

Если первый день был посвящен базовым теоретическим понятиям, то на второй тренеры рассказывали о существующих тактиках и разновидностях действий в защиту общественных интересов. Человеку, решившему заниматься правозащитой, не стоит ждать легкой жизни и, тем более, баррикадной романтики: вместо этого он столкнется с долгой информационной, интеллектуальной и бюрократической работой. Но этот формат с большей вероятностью позволяет добиться реальных результатов, хотя часто приходится жертвовать эффектностью и масштабом.

Школа была задумана не как абстрактный проект, она заточена под защиту прав студентов. Михаил с Викой привели пример удачной общественной кампании, проведенной в интересах студентов: на социологическом факультете МГУ им удалось добиться закрытия столовой, еда в которой продавалась по слишком высоким ценам, и открытия недорогого буфета. Организаторы семинара в Минске – Лизавета и Дмитрий (к слову сказать, обеспечившие российской делегации теплый и уютный прием) – представили собственный проект: организацию «Студэнцкая рада».

Лимит времени ощущался постоянно, многие вопросы, как теоретические, так и практические, вызывали бурные конструктивные обсуждения. Проблемы студенчества в странах Восточной Европы (в семинаре участвовали 3 человека из России, 1 из Украины, подавляющее же большинство были гражданами Беларуси) оказались сходными. Взять хотя бы воспитательные беседы в ВУЗах с политическими активистами…

Найти и даже наметить пути решения пока не получилось, но зато было задано направление для дальнейшей работы, правозащитной и просветительской. Если к общественной деятельности можно применять критерий профессионализма, то такие семинары повышают его на порядок.

Текст: Дарья Костромина

Жизнь — штука синусоидальная

Тема вечера бьет рекорды по количеству лексем: «Послание Пре­зидента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Соб­ранию. Какой путь намечен главой государства?». В первом раунде оппо­нентами выступили Ксения Вахрушева, член Координационного совета петербургской «Обороны», и Ксения Филиппова из «Молодой гвардии Единой России». Из разговора мы узнали, что обе молодежные организа­ции занимаются одним и тем же — устроительством акций и митингов. По словам Вахрушевой, «Оборона» ещё и защищает права человека и ведёт просветительскую деятельность.

Ксения Филиппова с гордостью рассказала о своем согласии со всеми пунктами Послания: «Обозначены все направления, в которых в дальней­шем должна реализовываться политика нашей страны. Мы должны вы­ходить на новый уровень международных отношений. Должна форми­роваться внутренняя власть».

Её тезка Вахрушева отметила жесткую риторику президента в адрес международных партнеров России: «Конечно, господин президент не хо­чет называть США и Грузию партнерами», — и попутно заметила, что ей не по душе агрессивная риторика в отношении этих стран.

— Говоря о финансовом кризисе, Медведев вспоминал ранее намечен­ную стратегию развития «2020», — продолжила оппозиционерка. — Она подготавливалась в докризисный период и уже совершенно не соответс­твует существующей экономической ситуации. Президент провозгласил широкие права граждан на участие в политической жизни страны. И тут же предложил изменения по срокам выборов Президента и Госу­дарственной Думы, предложил решать вопрос изменения Конституции не референдумом, а путем протаскивания закона через Государствен­ную Думу и Совет Федерации.

Обе участницы единодушны в том, что риторика действующего пре­зидента не отличается от риторики предыдущего. Ксения Филиппова от­метила, что политика Медведева идет по пути, ранее обозначенном Путиным. Самым важным в послании активиста МГЕР считает пункты, ко­торые касаются здравоохранения и образования.

— Наша молодежь — это будущее страны, она должна развиваться, а не стоять на месте, — прокомментировала Филиппова. Общие фразы не позволили ей аргументировать свою точку зрения должным образом. Представительница «Молодой гвардии», что нас ни сколько не удивило, положительно относится к увеличению срока полномочий президента и Госдумы. Потому что «за четыре года руководитель может только обоз­начить пункты развития и начать их реализовывать, но не факт, что до­ведёт все замыслы до конца. С приходом новой власти проекты могут из­мениться, поменяются также и пункты развития. Так можно развиваться постоянно, и в итоге ни к чему не прийти, а нам нужно догонять другие страны», — заявила Ксения.

Вахрушева не сдержалась и воскликнула:

— Разве развиваться — это плохо?

— Нельзя ходить по кругу, — прозвучал ответ. Возможно, мы что-то пу­таем, но «развитие по кругу» по определению невозможно. Конечно, слу­чаи бывают разные. Бывают тяжелые. Жизнь — штука цикличная. Синусо­идальная, если хотите. Развитие, достигая своего пика, всегда идет на спад, чтобы затем повторить всё сначала. Вспомним царей-батюшек. В их политических курсах были ещё те завихрения. Вывод: чем дольше срок, тем больше вероятность, что «развитие» поползет в место, где поп­рохладней.

Вслед за этим Филиппова выразила надежду, что Россия войдет в вось­мёрку ведущих стран мира, в то время как под символичным лейблом G8 с нашим участием успел пройти уже десятый саммит. С 1999 года.

В целом, обсуждаемые темы отличались разрозненностью, и спор воз­никал не столько среди оппонентов, сколько между аудиторией и оппо­нентами.

Второй раунд

Во втором раунде место Евгения Марченко занял Артём Мурзаков из «Молодой гвардии».

Говоря серьёзно, покинуть помещение, где люди пьют пиво и ку­рят, — право каждого человека, притом, что этот момент никак не ого­варивался устроителями дебатов. Необъяснимо другое: с каких пор две эти сомнительные, но не противозаконные привычки вызывают интерес у милиции? Остаётся надеяться и верить, что Евгений Евгеньевич Мар­ченко не причастен к появлению органов правопорядка на дебатах «Полит-грамоты», и сожалеть, что он не вынес привычных для такого ро­да мероприятий условий. Представить только…

Летом этого года Марченко воспротивился идее проведения конкурса «Евровидение-2009» в Петербурге. «Конкурс соберёт у нас пьяниц и нар­команов со всего Евросоюза», — такую перспективу нарисовал перед Валентиной Матвиенко молодой парламентарий в своем запросе и про­сил губернатора отказаться от предложения проведения конкурса в Петербурге. Неудивительно, что после «Евровидения» дебаты «Полит-грамоты» показались ему развратным мероприятием.

Второй раунд оказался энергичней. «Молодая гвардия» под предста­вительством Артёма Мурзакова оборонялась под пулемётной очередью вопросов «яблочницы» (и экс-координатора петербургской «Обороны» – прим. «Обороны») Ольги Галкиной.

Ольга припомнила Мурзакову акцию «Наши деньги — нашим людям», который, в свою очередь, заверил присутствующих, что акция не имела никакого национального подтекста, а заодно поделился неудачным опы­том участия МГЕР в марше против ненависти. Больше, по словам Мурза­кова, на подобные мероприятия его соратников не зовут.

В ходе обсуждения окольных тем партия «Яблоко» была окрещена Мурзаковым не иначе как сектой, и беседа пододвинулась ближе к теме Послания. Молодогвардеец отстаивал позицию, ранее заявленную Филипповой: «4 года — слишком малый срок, для того чтобы выполнить данные общения, воплотить в жизнь все реформы».

Ольга Галкина заявила, что страна окончательно отходит от демокра­тических принципов, политический строй приближается к авторитариз­му. За примерами, она уверена, далеко ходить не надо: скоро в городе выборы в муниципальное образование.

— Можно понаблюдать, как будут проходить выборы. Кого зарегистри­руют, кого нет, по каким причинам. В итоге «Единая Россия» монополизи­рует все муниципальные образования. Далеко за примерами ходить не надо — возьмем муниципальное образование «Гражданка», одно из последних оппозиционных МО. Был произведён его рейдерский зах­ват.

Артём Мурзаков заявил, что партии так болезненно реагируют на поп­равки, потому что они подсознательно отказались от борьбы за власть.

Напоследок Ольга Галкина выразила надежду, что настанет время, когда можно будет поучаствовать в конструктивной дискуссии с «Моло­дой гвардией» и «Единой Россией» без каких-либо популистских заявле­ний. Её оппонент, как и добрая половина аудитории, уже пребывал в предвкушении матча «Зенит» — «Ювентус». «Хорошо, если череда спортивных побед и достижений продолжится», — заявил Мурзаков.

Было время, когда дебаты проводились в пивных барах. Однажды это привело к известным последствиям, которые затем были вписаны в исто­рию Германии под заголовком «Пивной путч». С современными дебатами другая история. Они уже выросли из маленького бара со скромным назва­нием «Ж.», теперь их место в бомбоубежище на Петроградской стороне. Встретимся в следующем месяце глубоко под землей и в безопасности от техногенных катастроф, чтобы побеседовать о политике и спасти че­ловечество от вымирания!

Мирослава Валькевич,
Андрей Сошников,
Полит-грамота,
Фото — Леонид Рыжиков

Источник: http://www.runewsweek.ru/country/25629/

Напомним, что ранее петербургская «ОБОРОНА» наряду с другими общественно-политическими организациями принимала участие в кампании в защиту Британского Совета.

На митинге выступали группа «СП Бабай» и Юрий Шевчук, Михаил Амосов, Максим Резник, Юрий Шмидт и множество гражданских активистов.

Акция собрала около тысячи человек – среди которых были участники инициативных групп граждан, непосредственно сталкивающихся с негативными последствиями градостроительной политики властей, участники движения «Живой город», активисты «Яблока», «Обороны» и других общественно-политических организаций, и сочувствующие петербуржцы. Присутствовали, разумеется, во множестве и ОМОН, и простая милиция, которые заблаговременно оцепили место проведения митинга. Собравшиеся не держали в руках никакой политической символики – а только лишь официальные флаги города. Выделялись пенсионеры с лозунгами в защиту сквера Подводников и за соблюдение высотных пределов, и анархисты, принесшие на митинг растяжку «Выйди на улицу – верни себе город». А один активист Молодежного «Яблока» принес на митинг плакат «Они убили Кенни! Питер следующий?».

Нельзя не отметить, что протест против варварского уничтожения памятников архитектуры не ограничился сегодня одним Петербургом: сегодня же в солидарность с петербургским митингом в Киеве у здания горсовета прошла акция, организованная движеним «Сохраним старый Киев», которое борется с уничтожением архитектурного центра украинской столицы.

Фотографии: Ольга Полякова, Михаил Ефимов

Участники конференции приняли Организационные Принципы и Манифест Санкт-Петербургского Совета Ассамблеи.

Также на конференции был поднят лидером питерских нацболов Андреем Дмитриевым вопрос об учреждении института Народного Мэра – избираемого народом и представляющего собой альтернативный центр власти по отношению к назначаемому президентом губернатору. Не все участники конференции поддержали эту идею – лидер петербургского «Яблока» Максим Резник раскритиковал ее за то, что она уводит энергию участников Петербургского Совета Ассамблеи на бессмысленный проект, который в настоящее время не может быть реализован и послужит лишь очередным пиар-ходом – в то время как гораздо продуктивнее было бы вместо этого заняться выработкой альтернативных решений городских проблем, что само по себе является весьма сложной и требующей значительных усилий задачей. Резник также напомнил, что идея нацболов о создании альтернативного центра власти не была поддержана Национальной Ассамблеей на ее первой очной сессии. Активист петербургской «Обороны» Дмитрий Избицкий выразил сомнение в корректности данной инициативы, поскольку, во-первых, попытка создать «альтернативный центр власти» может попасть под уголовную статью о захвате власти и вызвать соответствующие преследования со стороны власти, а во-вторых, учреждение поста Народного Мэра, фактически, означает учреждение поста единоличного лидера петербургской оппозиции, к чему оппозиция явно не готова. Впрочем, сторонники данной инициативы не были согласны с этими аргументами, не видя оснований для обвинений в попытке захвата власти, и не считая, что Народный Мэр будет играть роль единоличного лидера оппозиции, а не просто представителя интересов протестной части населения. Также высказывалось мнение, что институт Народного Мэра – это не только персона Народного Мэра непосредственно, но и кабинет Мэра, то есть, речь не идет об одном-единственном лице.

В итоге, при поддержке петербургских ОГФ и РПР, резолюция о учреждении института Народного Мэра была принята конференцией. В ближайшее время планируется провести консультации с региональными отделениями оппозиционных партий и общественных организаций, и разработать к следующей очной сессии Петербургского Совета Ассамблеи принципы и механизмы избрания Народного Мэра.

Также на учредительной конференции Петербургского Совета Ассамблеи обсуждался вопрос о событиях в Южной Осетии. Андрей Дмитриев раскритиковал позицию ОГФ и инициаторов создания объединенного демократического движения, которые осудили действия российского руководства в конфликте с Грузией, и поддержал признание российским руководством независимости Абхазии и Южной Осетии. Дмитриев не согласился с тем, что подобное создает прецедент для сепаратистов в кавказских республиках России – поскольку Кавказ во время войны, напротив, сплотился вокруг борьбы за свободу Южной Осетии, и это способствует преодолению сепаратистских тенденций. Гарри Каспаров, присутствовавший на учредительной конференции, не согласился с критикой Дмитриева, отметив, что в результате действий российской власти нашей стране угрожает международная изоляция. Председатель правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Элла Полякова осудила действия российской власти, заявив, что операция в Южной Осетии готовилась ею давно, и при этом в ней были задействованы не только контрактники, но и призывники. Лидер Российского Социал-Демократического Союза Молодежи Евгений Коновалов заявил, что не против независимости Абхазии и Южной Осетии, но этот вопрос должен решаться путем переговоров, а не путем пролития крови.

Участники встречи обсуждали события в Южной Осетии, Милов выразил точку зрения, что подготовка к войне давно велась российским руководством, о чем говорили и работы железнодорожных войск в Абхазии, и перестановки в генштабе. В результате войны российский рынок, по сведениям Милова, уже потерял около 16 миллиардов долларов. Также обсуждалася и проект «300 шагов к свободе», у присутствующих нашлось много вопросов и соображений к ней. Подытоживая обсуждение, Милов заявил, что его проект – это не догма, и он постарается учесть все высказываемые предложения.

Фотография Андрея Сошникова

Несмотря на то, что LYMEC тесно связан с одной из политических партий Европарламента (ELDR, www.eldr.org), понятие Европы для участников организации не огранивается рамками Европейского Союза. К примеру, Россия, хоть и представляет пока неизведанное пространство для молодых европейских либералов, воспринимается ими как важная часть Европейского сообщества. При этом на сегодняшний день ни одна из Российских молодёжных организаций не сотрудничает с европейскими коллегами.

Понимая необходимость международных контактов и разных форм сотрудничества с иностранными политическими организациями, Санкт-Петербургская ОБОРОНА вышла на связь с руководством LYMEC и отправила на Конгресс в качестве гостя экс-координатора Ксению Вахрушеву.

Непосредственно на Конгресс, главной повесткой дня которого были перевыборы руководящих органов организации, приехало более 170 делегатов от всех организаций-членов. Мероприятие открывали Генеральный Секретарь партии ELDR Федерика Сабатти, депутат Европарламента от ALDE Goup Игнаси Гарданс, бывший президент LYMEC Роже Альбиньяна и другие почётные гости.
Атмосфера Конгресса все 4 дня была очень дружеская и открытая, насыщенная программа органично сочетала официальные и культурно-развлекательные мероприятия. Делегаты из разных организаций и стран с удовольствием знакомились друг с другом и начинали обсуждать планы дальнейшего сотрудничества.

Главной темой одной из сессий Конгресса стало обсуждение перспектив взаимоотношений Европейского Союза и России. Основными спикерами по этому вопросу были первый вице-президент Эстонского Парламента и бывший министр иностранных дел Кристина Оюланд и депутат Европейского Парламента Кристиан Бусои. Вдвоём они представили традиционный взгляд со стороны Запада на Россию как на страну совершенно не европейских стандартов, где не соблюдаются никакие права человека, где нет реальной оппозиции, где диктатура правит государством. Тем самым они практически укрепили впечатление у молодых либералов о невозможности и бесперспективности сотрудничества с Россией. Речь Ксении Вахрушевой была направлена, напротив, на то, чтобы исправить это впечатление и подготовить почву взаимопонимания для осуществления будущих общих дел.

Новое руководство LYMEC, к счастью для российских либеральных организаций, чётко понимает необходимость и приоритетность работы с Россией. Уже во время Конгресса обсуждались конкретные планы будущего сотрудничества на ближайший год. Интеграция России и Европы должна, наконец, произойти, и ОБОРОНА будет активным участником этого процесса.

Ксения Вахрушева

«Молодой Фронт» был представлен управляющим брестской организации Ярославом Грищеней. От «Обороны» Соглашение подписывал член Координационного Совета Петербургской «Обороны» Олег Мухин. Мероприятие прошло в помещении общественной правозащитной организации «Солдатские Матери Санкт-Петербурга».

Перед подписанием Соглашения участники объяснили, как родилась идея сотрудничества. Г-н Грищеня отметил, что «Оборона», по мнению его организации, является наиболее значимой непартийной структурой в России. Г-н Мухин упомянул наиболее яркие акции «Молодого Фронта».

Отвечая на вопросы, в частности, представитель «Молодого Фронта» рассказал об успешном опыте сотрудничества его организации с украинскими коллегами. «Оборона» пока только ведет переговоры с украинскими организациями, но они еще далеки от завершения.

Затем участники подписали два экземпляра Соглашения – на русском и белорусском языках и обменялись ими, пожав друг другу руки. Все это происходило на фоне флагов двух организаций.

Основными пунктами Соглашения являются обязательства сотрудничать в рамках уличных акций и мероприятий, проведение совместных тренингов, семинаров, круглых столов и летних лагерей для активистов.
В ближайшие совместные планы организаций входит проведение акций 26 апреля как в Белоруссии, так и в России в память о Чернобыльской трагедии.

В Москве при попытке провести одиночный пикет с лозунгом «День Воли – на волю политзаключенных» (узников совести Андрея Кима, Александра Козулина и Сергея Парсюкевича) у Белорусского посольства был задержан около 11-30 координатор московской «Обороны» Эдуард Глезин. Несмотря на то, что одиночный пикет может проводиться без согласования с администрацией, сотрудники милиции без каких-либо законных оснований заставили прекратить пикет через несколько минут после его начала и доставили Эдуарда Глезина в отделение, где ему было предъявлено обвинение по по статье 20.2 КоАП «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».