Дискуссия по-русски
На втором этаже Money Honey было шумно. В сентябре начинается новый политический сезон после относительного затишья летом. Конечно, 31 число каждого месяца не давало впасть в политическую летаргию. Два гостя: такие разные и все же они не подрались. Один Владимир Милов, участник различных оппозиционных движений, резкий критик сегодняшней власти, другой Виталий Милонов, верный соратник Валентины Ивановны Матвиенко и «защитник режима». Главная проблема российской политики в том, что проблемы не обсуждаются по существу. Конечно, всем скучно обсуждать какие-то критерии эффективности. Виталий Милонов сразу начал говорить о мифическом богатстве Милова, о его связях с олигархами, со зловейщим рыжим Чубайсом и о коробках из под ксерокса с деньгами. Кто не знает, была такая история с горереформаторами в 90ых годах.
Владимир Милов выглядел поприличней. Он сыпал цифрами официальной статистики, что коррупции в стране больше по сравнению с 90ыми годами, к летним катастрофам с пожарами власть не была готова. А когда надо было как-то исправлять этот имидж, то группа молодежи во главе с Гаттаровым, лидером из «Молодой гвардии», просто сама организовала маленький пожар, чтобы не заморачиваться. Фотографии, сделанные в фотошопе, до сих пор будоражат блоггеров.
На все эти аргументы Виталий Милонов критиковал младореформаторов, спрашивал у Милова, верит ли он в Бога. И когда озадаченный московский гость сказал, что нет, не верю, то депутат ЗакСа вытер лоб и выкрикнул: «У вас в Яблоке одна содомия!».

Это были не все откровения депутата. Он цитировал Библию, говорил, что нам очень нужны законы православия в школе. Но все это были цветочки, пока не начались вопросы из зала.

Главный пример эффективности: сбивать сосули лазером

В зале были люди из разных движений. Кого-то интересовало доступное жилье, кто-то спрашивал о Никите Белых и собирается ли оппозиционный политик Владимир Милов сотрудничать с нынешней властью. Конечно, он сказал свое категоричное НЕТ. Вообще, оппоненты выбрали две разные роли: Виталий Милонов, клоун, последователь Жириновского. Владимир Милов пытался быть серьезным экспертом. Хотя было тоже иногда смешно, когда он удивленно спрашивал: «Чо?» Но депутат ЗакСа в этом жанре был в не конкуренции. На вопрос о молодежных программах он решительно и убедительно заявлял, что все ветераны Великой Отечественной обеспечены жильем. Правда, это касается только тех, которые в Петербурге живут не меньше 10 лет. Был вопрос и предстоящей зиме. Что сделано уже для подготовки к зиме, как будут справляться со снегом? Надо отдать должное господину Милонову, что он признал «зима была тяжелая, я даже в своем офисе сам снег убирал». Все в зале сразу зауважали господина депутата и с вниманием слушали, что же он предложит дальше. «Я абсолютно поддерживаю идею, сбивать сосули (не сосульки – прим. автора) лазером». Зал задрожал от восторга, настолько это было неожиданно, ново, необычно.

Конечно, все это сарказм. Но сколько еще надо сказать чепухи, чтобы народ тебя не переизбрал?
Дебаты закончились успешно. Никто не подрался. Все было в рамках приличий. И только остались грустные глаза молодых людей, которые почувствовали драйв в политической дискуссии и снова очутились в болоте, где тебе сверху все укажут и навяжут.

Иван Говнов

Практически всегда события развивались по одному сценарию. Кто-то пытался наколоть противника, расслабить, спровоцировать его поднять «Да» и самому поднять «Нет», наварившись порцией баллов. Со следующего хода противник посылал таких умников к чертям и тоже поднимал «Нет» – дескать, так не доставайся же ты никому. В результате у обеих команд баллы шли исключительно в минус. И так продолжалось до тех пор, пока судьба не вынуждала команды идти на компромисс и поднимать всегда добросовестно «Да». Баллов получалось 3, а не 5, зато стабильно и честно. Кстати, уточнялось в конце, набрать как можно больше баллов – не значило обойти соперника…

Взаимоотношения оргкомитетов Гостинки и Дворцовой, на мой взгляд, дошли до той черты, когда у них не осталось другого выхода – только говорить друг другу: «Да». И не хочется, и припомнить можно друг другу многое, и поспорить, но либо «Да», либо минус. Сложившийся конфликт имел конструктивное зерно, но оброс изначально кучами фекалий.

На вопрос: «Кто виноват?» я отвечу без колебаний: «Дворцовая». Они украли акцию, идею, бренд, тем самым положив начало расколу. Фиг бы с ним, если бы они, воспользовавшись, сказали Эдуарду Лимонову «спасибо». Как я, когда не позволяю соседским продуктам испортиться: «Слушай, я вчера съела твои пельмени. Спасибо большое, было очень вкусно!» Или так: «Ребят, мы хотим проводить эту акцию в другом формате. Можно мы отчасти воспользуемся вашими наработками? Мыслями и душой мы с вами. Вместе победим».

Но нет – оттуда полетело и «здесь настоящая Стратегия», и «с нацболами писать рядом не встану», и еще много чего. То, что полетело с Гостинки, абсолютно естественно. Мало того, что они морально вправе ругаться, так во всем этом еще и несложно увидеть даже и не глупость, а предательство.

Казалось бы, не нравится – не ешь. Ты настоящий демократ (в своем личном понимании), и разношерстная компания Гостиного двора тебе чужда? Ты ходил 20 марта и с левыми, и с правыми к СКК на общепротестное мероприятие (ибо там были и «Солидарность», и «Яблоко», и ОГФ, и Правозащитный Совет), а к 31 марта уже не можешь? Ну, и забей на эту акцию: занимайся чем-нибудь другим. «А мы так и сделали!», – восклинули некоторые. Наша акция ничего не имеет общего ни с тем, что придумал Лимонов, ни с тем, что проходит на Гостином дворе. Абсолютно ничего, кроме названия, числа, повода и взаимосвязи всего этого, что и составило прекрасный бренд. Добавлю, что строительство гаражей на Триумфальной тоже не имеет ничего общего со Стратегией-31. Просто вот строят и все, причем здесь Лимонов-то?

Впрочем, как я уже много раз говорила, кто кому показал язык, это неважно. Это абсолютно неважно для результата, для самого действа.

На самом деле, концептуальные противоречия между организаторами тоже есть. Лучше всего о них сказал Резник – на круглом столе и в «Кваренги», дословно повторив мои невысказанные мысли. Две стратегии существовало всегда, задолго до Стратегии-31. Каждый несогласованный Марш Несогласных делился надвое: кто-то шел в сад (Чернышевского – прим.автора), кто-то под дубинками митинговал на Гостинке или Дворцовой. Одна стратегия, как резюмирует Максим, заключается в том, чтобы настаивать на своем конституционном праве до конца: честь и хвала этим мужественным людям. Другая – обеспечить максимальную безопасность участникам. У каждой свои плюсы и минусы. И они нисколько не противоречат, а только дополняют друг друга.

Как мне кажется, безопасность все-таки не может быть самоцелью мероприятия, хотя это важная вещь, критерий, который нельзя игнорировать. Ведь безопаснее всего вовсе не устраивать демонстраций. Нельзя покупать безопасность ценой протеста, как и произошло, на мой взгляд, на Дворцовой площади. Я не знаю, было ли сепаратное соглашение организаторов Дворцовой со Смольным, я свечку при таких событиях не держала; или же этот симбиоз «незрелищная, скучная акция – безопасность» сложился сам собой по умолчанию.

Важно, что протеста там, на мой взгляд, нет. Потому что вредно бороться за то, что и так можно делать: собираться, разговаривать, водить хороводы, запускать воздушных змеев. Крайне вредно считать триумфом то, что такая сходка прошла без задержаний. Ведь это значит, что люди готовы к задержаниям, не оговоренным даже в драконовском ФЗ «О собраниях».

И это сигнал наверх. Они борются не за полноценную демонстрацию, их удовлетворяют воздушные змеи. Значит, сегодня мы им разрешим воздушных змеев, пусть почувствуют себя героями, а завтра запретим и змеев. Они к этому готовы.
Небольшой оффтоп. Расскажите мне, пожалуйста, что за фигня? предупреждение подписывала усатому менту Курносова, когда у стен Мариинского дворца 19 августа проходило собрание, не требующее никаких согласований…

Поднимать «Нет» больше нельзя. Гостинка станет сильнее, если будет спокойно относится ко второму мероприятию, закрывать глаза на попытки разъединения и поддерживать общую цель. Дворцовая близка к имиджевому банкротству, и ей вообще ничего не остается более.

А лично я отныне планирую ходить только на одну акцию, ибо второй в моих представлениях не существует.

Дарья Костромина,
член КС Петербургской «Обороны»,
изначально опубликовано в блоге.

Что мож­но про­тиво­пос­та­вить все­могу­щему го­сударс­тву? «Сила бес­силь­ных» — фильм, рас­ска­зыва­ющий о кру­шении то­тали­тар­но­го ре­жима в Чехос­ло­вакии, по-сво­ему от­ве­ча­ет на этот воп­рос. Кино­показ и об­сужде­ние про­вели «Обо­рона», Моло­деж­ный со­юз «Ябло­ко» и «Рос­сий­ский со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­кий со­юз мо­лоде­жи».

Фабу­ла до­кумен­таль­но­го ки­но ох­ва­тыва­ет ис­то­рию Чехос­ло­вакии от пос­ле­во­ен­ных вре­мен, ког­да к влас­ти в стра­не приш­ла ком­му­нис­ти­чес­кая пар­тия, выиграв в 1946 г. выборы и вскоре совершив переворот, до бар­хатной ре­волю­ции 1989 го­да, ког­да ру­ководс­тво стра­ны бы­ло вы­нуж­де­но по­дать в от­став­ку.

Пос­ле двух де­сяти­летий то­тали­тар­ной хун­ты на­чались Праж­ская вес­на и де­мок­ра­тичес­кие пе­реме­ны, но все это бы­ло бе­запел­ля­ци­он­но обор­ва­но со­вет­ски­ми тан­ка­ми. Отча­яние — так ха­рак­те­ризу­ют ге­рои филь­ма свое сос­то­яние пос­ле ле­та 68-го. Дра­матург Вац­лав Гавел в чис­ле дру­гих дис­си­ден­тов был под­вержен пос­то­ян­ным го­нени­ям.

Ситу­ация ста­ла ме­нять­ся в кон­це 80-х, и на­конец про­изош­ло то, че­го ник­то не ожи­дал: сту­ден­ческая де­монс­тра­ция соб­ра­ла 80 ты­сяч че­ловек и дви­нулась к цен­тру го­рода. Моло­дежь бы­ла из­би­та по­лици­ей, но со сле­ду­юще­го дня в Пра­ге на­чались сту­ден­ческие за­бас­товки, а за­тем на ули­цы выш­ли око­ло по­лумил­ли­она го­рожан, что и по­ложи­ло ко­нец ре­жиму. Смот­реть ки­но приш­ло 15 че­ловек, боль­шинс­тво из ко­торых ак­ти­вис­ты об­щес­твен­но-по­лити­чес­ких ор­га­низа­ций. Меж­ду тем, афи­ши ви­сели на мно­гих фа­куль­те­тах ву­зов. Поче­му же фильм не выз­вал ин­те­реса, ак­ту­аль­на ли те­ма борь­бы с то­тали­тариз­мом для рос­сий­ских ре­алий, за­дались ор­га­низа­торы воп­ро­сом.

Евге­ний Коно­валов, пред­се­датель «Рос­сий­ско­го со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­ко­го со­юза мо­лоде­жи», ви­дит в сов­ре­мен­ной Рос­сии ту же мо­дель, что и в то­тали­тар­ных го­сударс­твах, а фор­маль­ные пра­ва и сво­боды толь­ко ле­гити­мизи­ру­ют, по его мне­нию, без­за­кония.

Учи­телю ис­то­рии Алек­сан­дру Ско­бову есть с чем срав­ни­вать: он си­дел в тюрь­ме за ан­ти­совет­скую аги­тацию и счи­та­ет, что сов­ре­мен­ную рос­сий­скую власть ни­как нель­зя наз­вать то­тали­тар­ной, по его мне­нию, в стра­не гос­подс­тву­ет «жид­кий ав­то­рита­ризм», ког­да дав­ле­ние ока­зыва­ет­ся толь­ко на оп­по­зици­он­ных ак­ти­вис­тов. Боль­шинс­тво же лю­дей жи­вут час­тной жизнью и де­фици­та сво­боды не за­меча­ют.

Учас­тни­ки дис­куссии от­ме­тили, что че­хос­ло­вац­кий опыт труд­но пе­ренес­ти на на­ши ре­алии: там име­ло мес­то на­ци­ональ­но-ос­во­боди­тель­ное дви­жение и опыт дик­та­туры был бо­лее ко­рот­ким. Да и нуж­но ли? Рево­люци­он­ную си­ту­ацию нель­зя ни соз­дать, ни спрог­но­зиро­вать. Впро­чем, по­лумил­ли­он­ные ми­тин­ги — не единс­твен­ный спо­соб борь­бы за свои пра­ва.

Более все­го удив­ля­ет и огор­ча­ет од­но­го из ор­га­низа­торов по­каза Мак­си­ма Иван­цо­ва («Обо­рона») то, что в от­ли­чие от мно­гих стран в Рос­сии сту­ден­ты весь­ма пас­сивны и вряд ли ста­нут дви­жущей си­лой пре­об­ра­зова­ний.

Дарья Кос­тро­мина,
«Полит-гра­мота»

Вход свободный. Не забудьте паспорт! – его необходимо предъявить на посту охраны бизнес-центра.

- Почему мы боремся с ксенофобией, а она прогрессирует?
- Почему «толерантность» становится ругательным словом?
- Противодействие ксенофобии: правовой (борьба против дискриминации и ущемления прав) и морально-этический аспекты.
- На какую аудиторию рассчитаны методы, применяемые для противодействия ксенофобии и пропаганды толерантности?
- Существует ли противоречие между различными методами противодействия ксенофобии (когда одни из них снижают эффективность других)?

На участие в дискуссии дали согласие представители организаций и инициативных групп, входящих в коалицию Ксенофобии.NET, правозащитники и научные сотрудники.

Все началось с различных игр на знакомство и «энерджайзеров» для разогрева, проведенных Максимом Иванцовым. А затем оборонцы перешли к своему образовательному проекту, организовав викторину по темам, которые уже поднимались до этого или которые планируется затронуть в будущих просветительских акциях (АГС, бархатная революция в Чехословакии, история буддизма). Ответившие правильно на наибольшее число вопросов Павел Лаврентьев (ИА «Панорама Современной Политики») и Александр Гудимов («Яблоко») получили в подарок шоколадных Дедов Морозов и фейерверки; остальным предложили активнее включаться в образовательный проект.

После этого проведена игра по аналогии с телевизионной программой <<100 к 1>>. Участникам мероприятия было предложено заполнить анкеты следующего содержания:

1. Кто ходит на Марши Несогласных?

8. Куда нужно звонить, если вас незаконно удерживают в отделении милиции?

Вела игру Мария Говорова. Для игры все участники были разделены на две команды, которым было предложено придумать себе название и слоган. Образовались две команды: «Центр Д» – «Центр демократии против Центра Э», «Дима Избицкий»– «Его нет с нами, но мы верим в его существование». В первой команде было введено демократическое управление, во второй была провозглашена диктатура Дмитрия Избицкого, полумифической сущности, которая, если пользоваться терминологией философа Иммануила Канта, в последнее время проявляется в трансцендентальном мире феноменов лишь в виде писем в электронной рассылке. В ходе игры необходимо было угадывать популярные и непопулярные ответы. С большим отрывом победила команда «Дима Избицкий».

По итогам игры Маша суммировала ответы и у нее получилось вот что (ответы на каждый вопрос записаны в порядке убывания голосов за них):

1. От кого обороняется Оборона?
- от беззакония (беспредела, нарушения закона и т.д.);
- защищает Конституцию;
- от трезвого образа жизни;
- от путинят (спецслужб и т.п.).

2. Кто ходит на Марши несогласных?
- Несогласные;
- маргиналы (демшиза и другие варианты, когда отвечавшие пытались встать на позицию обывателя и мента);
- никто;
- граждане РФ и других стран.

В этом туре была «игра наоборот» – угадывали самые непопулярные ответы. Самый непопулярный – про граждан – почти никто не угадал.

3. Путин -… (продолжить)
- некое зло («тёмная личность», «непутёвый гражданин», «первый террорист»…);
- краб;
- чьё-то всё (наше, ихнеее…);
- Премьер-министр РФ.

Ещё были оригинальные варианты «Владимир Владимирович», «любит лыжи, но не любит Магадан».

4. Что делают в армии?
- убивают время (бездельничают, бьют баклуши и т.д.);
- служат;
- отжимаются (делают зарядку и т.д.);
- мучаются (умирают и т.д.).

5.Что строит Газпром?
- разные варианты народного творчества (Охта-яма, Охта-арена, газоскрёб, фаллос);
- фигню;
- империю зла;
- Матвиенко.

6. По какой причине могут не согласовать акцию
- листогрызущие насекомые (разрушение фасадов, строительные работы…);
- по любой;
- по антиконституционной (по незаконной и т.д.);
- если на неё выходят с оружием.

7. Куда звонить, если вас удерживают в о/м?
- правозащитникам (назывались разные имена – Иванцов, Попова, Ковалёв…);
- 02;
- СМИ;
-домой (друзьям и т.д.).

Потом был проведен коллективный «крокодил». Участникам предлагалось разделиться на три группы и заготовить сценки по темам: A.C.A.B., подготовка к акции, антипризывная акция. В ходе представления участники подчас изображали самих себя либо других участников. Так, Мария Говорова артистично изобразила Елену Попову, а в Дарье Костроминой узнали Марию Говорову, которая негодовала на разгильдяев и бездельников, улынивавших от участия в сцене, изображавшей рабочую группу. Победила дружба, все получили по шоколадному Деду Морозу.

В заключение оборонцы рассказали о своих планах организовать в 2010 г. проект «Петербург диссидентский», заключающийся в экскурсиях и прочих действиях, связанных с ключевыми для оппозиционного движения площадями, зданиями, памятниками и т.п. В качестве наглядного примера активисты повспоминали с умилением, где в разные времена располагался штаб организации.

Наконец, все оставшееся время было посвящено свободной дискуссии, после которой довольные участники встречи разъехались по домам.

«Маленькие» люди с пробудившимся чувством собственного достоинства, вышедшие на Вацлавскую площадь в ноябре 89, диссиденты, пронесшие сквозь три десятилетия тотального контроля ростки свободы, окончательно, казалось, раздавленные советскими танками в 1968-м, и те, кто боялся участвовать «во всём таком», – далеко не полный список живых свидетелей этой истории.

Агент чехословацкой «охранки» рассказывает о паранойе в высших эшелонах власти, связанной с любыми проявлениями инакомыслия. Журналист, передававший сведения западным изданиям и радиостанциям, повествует о жизни в подполье. И современная молодежь – свидетельство того, как быстро стирается историческая память. «Они полагают, что свобода – нечто само собой разумеющееся», – резюмирует в финале картины первый президент Чехии Вацлав Гавел, – «но всегда нужно знать, какой ценой она добыта».

Вслед за кинопоказом состоялась дискуссия с участием деятелей ленинградского народного фронта 80-х Эллой Поляковой (ныне – глава питерских «Солдатских матерей») и Александром Винниковым (историк, координатор движения «За Россию без расизма»). Наказывать ли тех, кто сотрудничал с режимом? Следует ли после его падения насаждать сверху новую, демократическую мифологию? Достичь консенсуса по этим вопросам аудитории не удалось. Но молодежь России, и с этим согласились все присутствовавшие, о собственной демократической революции, знает не больше, чем наши чешские сверстники.

Петербургская «Оборона», между тем, намерена и дальше проводить подобные кинопоказы для всех интересующихся. Следите за объявлениями!

СМИ о кинопоказе
Репортаж Русской службы «Голоса Америки»

Конференция подвела итоги работы Координационного Совета регионального отделения, избранного год назад. Работа КС была признана неудовлетворительной. Исполнительный директор «Солидарности» Денис Билунов, присутствовавший в качестве гостя, отметил, что региональное отделение так и не смогло выйти на уровень активности, пропорциональный относительно высокому уровню протестной активности в регионе, и это связано с нежеланием представителей существовавших ранее оппозиционных организаций, принявших участие в создании регионального отделения, вкладывать в «Солидарность» политический капитал. Это обстоятельство отметил в своем выступлении и отчитывающийся о работе КС Иосиф Скаковский, который указал на то, что Движение изначально создавалось как коалиция существующих организаций, а потом превратилось в самостоятельную организацию с исключительно индивидуальным членством, что превратило его из объединительной структуры в конкурента существующих организаций. Из-за этого представители последних, составляя большинство в КС, потеряли интерес к участию в работе «Солидарности». Также препятствовали работе крайняя разнородность организации и КС и внутренние конфликты в них.

Многие участники конференции подчеркивали необходимость привлечения новых людей, не связанных со старыми оппозиционными организациями. Также некоторые выступающие критиковали людей, стремящихся совмещать членство в руководстве сторонних оппозиционных организаций с членством в «Солидарности», и призывали к тому, чтобы представители ни одной из сторонних организаций не получили в КС большинства или контрольного пакета. К сожалению, как показывают итоги выборов в КС, эти призывы остались не услышанными.

На конференции был выбран новый, сокращенный вдвое по сравнению с предшествующим состав КС. Вот результаты голосования, опубликованные избранным в КС Алексеем Ивановым:

Бюллетеней в урне: 91
Действительных: 84
Недействительных: 7

Избраны

№	Фамилия Имя Отчество	ЗА
1	Резник Максим	68
2	Скаковский Иосиф	51
3	Гудимов Александр	50
4	Курносова Ольга	49
5	Скобов Александр	49
6	Шаров Борис	48
7	Иванов Алексей	48
8	Волохонский Владимир	44
9	Кузин Серегей	36

Не прошли

№	Фамилия Имя Отчество	ЗА
1	Васильев Андрей	31
2	Куорти Константин	30
3	Катков Сергей	28
4	Сизёнов Евгений	28
5	Ершов Константин	23
6	Смулянский Ефим	23
7	Решетов Алексей	20

Также на рассмотрение конференции был вынесен проект программного документа петербургского отделения, представленный членом старого созыва КС Натальей Евдокимовой. Проект был раскритикован рядом участников конференции за излишний крен в сторону социал-демократии, и было решено отправить его на доработку до февраля.

Был рассмотрен конференцией и проект Положения о региональном отделении. К сожалению, принять проект успели только за основу, так как ближе к концу собрания был потерен кворум, и окончательное принятие положения с учетом предложенных поправок поручено Координационному Совету.

Видео с конференции на сайте петербургской «Солидарности»

Конференция «Солидарности» в блогах

ЖЖ избранного в КС петербургского отделения Владимира Волохонского
ЖЖ члена КС петербургской «Обороны» Дмитрия Избицкого
ЖЖ Ревизора петербургской «Обороны» Максима Иванцова

Для сравнения

Первая конференция петербургской «Солидарности»