СМИ о кампании
Политграмота — интервью с активисткой «Обороны»

В конференц-зале «Немецко-русского обмена» собралось около 30 человек. Среди них присутствовали как представители различных общественно-политических организаций, так и просто граждане, интересующиеся нынешней политической ситуацией в нашем городе.
Вёл встречу активист «Обороны» Максим Иванцов.
Вопросы Резнику гости задавали разной степени актуальности и остроты.
Сначала Максим поделился впечатлениями от своей недавней встречи с губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко, которая вызвала оживлённые дискуссии в среде оппозиционеров. Резник отметил, что несмотря на крайне сложные взаимоотношения с губернатором, ему удалось напрямую высказать ряд своих претензий и замечаний. В частности, поведал Максим, в процессе обсуждения темы выборов, он поднял вопрос о том, что партии «Яблоко» отказали в регистрации. Матвиенко ответила, что в следующий раз такого не быть не должно.
Обсуждались и столь больные для нашего города вопросы градостроительной политики. Резник заметил, что результатом его разговора с губернатором стала остановка сноса Дома Юргенса и Дома Рогова. «Это уже означает, что я ходил туда не зря» — заключил Резник. Также он высказал согласие с В. Матвиенко в том, что такие встречи должны быть регулярными.

Второй большой темой, обсуждавшейся за чаем с «Обороной» и её гостями, была тема грядущих выборов. Несмотря на то, что новая коалиция демократических сил, в случае регистрации партии, очевидным образом затрагивает электоральные интересы партии «Яблоко», Резник заявил, что целиком и полностью поддерживает создание этой коалиции. Также он пообещал, что в случае, если новая партия не будет зарегистрирована, «Яблоко» готово предложить демократическим организациям, как входящим в коалицию, так и другим, включить своих представителей в избирательный список от «Яблока», составив в общем 30% от всего списка.

Весьма острым стало обсуждение петербургской версии «Стратегии-31». Как известно, партия «Яблоко» официально вошла в оргкомитет акции на Дворцовой площади, однако Максим намекнул, что многие члены партии уже «сомневаются в правильности этого решения». По словам Резника, акция на Дворцовой выполняла очень непростую, но нужную функцию: на неё могли приходить те, кто боится насилия представителей власти и не желает быть задержанным ОМОНом. Также Дворцовая площадь является более подходящим для митинга местом, нежели Гостиный Двор, где согласования не удавалось получить никому и никогда, даже представителям «Единой России» и прокремлёвских молодёжных организаций. Именно по этой причине Максим Резник голосовал за поддержку акции на Дворцовой. Однако с тех пор, как там тоже стали задерживать людей, смысл акции, по мнению Резника, свёлся на нет. «Я не знаю, что делать», — признался гость.

На вопрос, не собирается ли он покинуть пост председателя петербургского «Яблока», Максим ответил, что, конечно, он уже семь лет занимает эту должность, и необходима смена лиц. Однако Резник не хотел бы войти в историю партии, как председатель, при котором партию дважды не зарегистрировали на выборах, поэтому он бросит оставшиеся силы на выборную кампанию, после которой он намерен передать свой пост более молодому человеку. В качестве самых желаемых претендентов на эту должность он назвал нынешнего председателя «Молодёжного Яблока» Александра Шуршева и одного из заместителей Резника – Николая Рыбакова.

Гостю также задавали вопросы о перспективах оппозиционного движения в России, об имидже партии «Яблоко» и о проблемах регионов.

Встреча длилась около двух часов и была, по мнению участников, очень содержательной.

Следующая встреча «За чаем» состоится в январе.
Следите за анонсами!.

СМИ об этом событии
Политграмота

Отмена выборов глав регионов стала очередным шагом от демократического общества к авторитарному. Власть лишила нас права быть гражданами, оставив нам лишь роль налогоплательщиков.
Но мы хотим сами выбирать своих губернаторов!

Молодёжное движение Оборона начинает всероссийскую кампанию по борьбе за возвращение выборов губернаторов под общим названием «V значит Выборы!»

Первые акции кампании пройдут уже начиная с 22 ноября, когда активисты движения Оборона в Петербурге проведут серию информационных пикетов у Гостиного Двора. В ходе пикетов оборонцы расскажут о некоторых обещаниях нашего губернатора, которые до сих пор остаются невыполненными. Также пикеты будут проводиться в форме разного рода перформансов, а также будут сопровождаться раздачей листовок.
Помимо этого сегодня будут поданы уведомления о проведении митинга на Сенной площади и на Пионерской площади. Митинг состоится 4 декабря.

Движение Оборона-Петербург приглашает другие демократические организации Санкт-Петербурга присоединиться к борьбе за возвращение выборов губернаторов.

СМИ о данном событии
ИА Регнум
Санкт-Петербург.ру

Недавно в Северо-Западной академии государственной службы прошла дружеская встреча двух дискуссионных клубов: «Обсудим!» и «Полис». Дебаты прошли при поддержке сайта сторонников Сергея Миронова в Санкт-Петербурге и Ленобласти. В дискуссии приняли участие активисты молодежных движений «Молодежное Яблоко», «Оборона», «Молодая гвардия», «Наши», «Россия Молодая», рабочего профсоюза «Защита».

Причин того, почему молодые ребята становятся «пешками в игре», выполняют роль массовки, участники дискуссии назвали несколько. Эмиль Милушев, студент СЗАГС, считает главной проблемой отсутствие осознанного отношения к своему участию в политическом движении.

─ Сегодня политика для молодежи ─ это мейнстрим. В наше время модно делать вид, что ты участвуешь в политической жизни страны: все собрались вместе, надели клевые майки и пошли показать себя. Большинство ребят даже не знают цели своей организации, принципов игры.

Студент Дмитрий Бородин выделил еще одну причину — отсутствие объективного информационного поля:
─ Многие молодые люди не имеют элементарного представления о политике. Они знают максимум Медведева, Путина, своего губернатора и, может, сейчас еще услышали о Лужкове. Учитывая их несостоявшиеся взгляды, психологическую незрелость, можно вполне ожидать, что они наденут «гады», побреют головы и назовутся радикалами.
Необходимо повышать политическую грамотность молодежи, чтобы ребята смогли реализовать себя, нужно дать им базовые знания, а не просто вручить флаг и отправить маршировать!

Алексей Плотников, руководитель Санкт-Петербургского отделения общественной организации «Поколение Ай Пи», президент международного форума «Форос», считает, что виной всему слабая конкурентоспособность:
─ Молодежь запросто может избрать своего молодого лидера в муниципальные депутаты. Сколько молодых людей ставит перед собой такую цель? Единицы.

Экспертом на дискуссии выступила преподаватель кафедры политической психологии СПбГУ Наталья Свешникова. Главной причиной того, что молодежь не является сегодня реальной политической силой, считает отсутствие у нее некой основы, сильной идеологии.

─ Должна быть идея, во имя чего проделывается вся работа. Количество посаженных деревьев, количество детей, обласканных взрослыми, количество старушек, переведенных через дорогу, ─ это не идея, это воплощение. И еще очень печален для меня как для исследователя факт неспособности молодых ребят к сотрудничеству.

Участники встречи сошлись во мнении, что для самореализации в политической жизни важна осознанность действий. Когда начинают набирать в молодежные организации всех подряд, это превращается в клоунаду. Поэтому нужна фильтрация участников молодежных политических движений. Малочисленные движения часто бывают более эффективными: «здравые» внутри, в отличие от «троянских коней».

Разногласия вызвал вопрос о возможности реализовать себя в оппозиционной организации. Было высказано мнение, что молодежь не идет в оппозицию, боясь отчисления из вуза. Евгения Семенова, активист «Молодежного Яблока», конечно, не согласилась:
─ Да, я состою в оппозиционной организации. Но я не скажу, что во мне нет амбиций, и я до конца своих дней обречена оставаться «оппозиционной мышкой». Оппозиционный политик — тоже политик.

Как же реализовать себя, не став пешкой в политической игре? Прежде всего, быть профессионалом, уверен комиссар молодежного движения «Наши» Александр Шабанов:
─ Управлением страной должны заниматься профессионалы. Молодежная политика — школа будущего взрослого политика, закаляющая характер, готовящая к борьбе.

─ Нужно хорошо ориентироваться в политической ситуации в стране, в своем городе, микрорайоне, а молодежные политические движения стоит рассматривать как подспорье для этого, — считает Никита Кайзер, представитель движения «Россия Молодая». — Надо разобраться, как работает система: молодежные движения помогают тебе самому полноценно войти в политическую жизнь.
Также высказывался вариант собрать единомышленников и самим создать организацию для полноправного диалога с другими.

Мария Говорова, представитель «Обороны», убеждена: чтобы не стать пешкой, нужно развивать критическое мышление, сначала изучить проблему, с которой хочешь бороться, а потом, исходя из этого, искать организацию, соответствующую твоим убеждениям.

У каждого свой выбор и свой путь. Важно иметь крепкие убеждения, обладать энергией и смелостью ее проявлять. И, наверно, самое главное: не пренебрегать политической культурой, остерегаться объявлять оппонента «ненормальным». Завтра оппозицией можете стать вы, и вас станут бить тем же оружием.

Регина Кадырова,
фото Екатерины Гавриш,
специально для «Полит-грамоты»

История со «списками неблагонадежных», в которых якобы состоят оппозиционные активисты, регулярно оказывающиеся предметом пристального интереса милиции, и о которых рассказывала «Новая» (№ 57 и 65), получила наконец свое завершение.

ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не только признало, что эти списки действительно существуют, но и указало на источник информации, исходя из которого они составляются.

Источник оказался ожидаемым — небезызвестный «Центр по противодействию экстремизму», он же Центр «Э».

   Центр политического сыска

   На днях Ольга Покровская, известный юрист и член бюро питерского «Яблока», получила ответ из ГУВД на свою жалобу на действия участкового, который интересовался ее общественной деятельностью и опрашивал соседей, заявляя, что Покровская состоит у него на некоем «учете».

   Ранее прокуратура Московского района (как рассказывала «Новая»), куда обращалась Покровская, сообщила ей, что она действительно состоит на учете в милиции «в качестве лица, входящего в неформальные молодежные объединения экстремистского толка», но при проверке законности и обоснованности этого «учета» прокуратурой выявлены нарушения и внесено представление в адрес начальника Московского РУВД. Однако в ответе ГУВД нет ни слова о представлениях и устранении нарушений — напротив, милиция считает, что все делает правильно.

   И. о. начальника управления деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних В. Г. Третьяк сообщил Покровской, что «в ходе проверки в действиях участкового уполномоченного Бирюкова А. Б. нарушений действующего законодательства не выявлено». Поскольку Покровская «была поставлена на профилактический учет как лицо, состоящее в неформальном молодежном объединении экстремистского толка, в соответствии с информацией, поступившей из Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

   Раз так, сообщает Третьяк, «все действия участкового уполномоченного милиции по работе с Вами, как состоящей на профилактическом учете, соответствуют нормативным правовым актам, регламентирующим данное направление деятельности участковых уполномоченных милиции».

   Итак, списки «профилактического учета» существуют и включают в них по представлению Центра «Э». Структуры, ликвидировать которую давно требуют оппозиция и правозащитники, полагая, что она занимается вовсе не продекларированным противодействием экстремизму, а антиконституционным политическим сыском, приравнивая оппозиционную деятельность к «экстремистской», подлежащей «профилактированию», то есть предупреждению и пресечению. При этом об уровне квалификации данного центра говорит уже то, что именно он, как выясняется, и снабдил милицию информацией о принадлежности Ольги Покровской, имеющей взрослую дочь, к «молодым экстремистам». Однако, судя по всему, ни малейшей ответственности за объявление законопослушных граждан «экстремистами» и постановку их в этом качестве на «профилактический учет» сотрудники Центра «Э» не несут. Хотя здесь, как представляется, налицо весомый повод для обращения в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации: кому понравится, что его официально числят «экстремистом» и ставят под негласный надзор полиции? Простите, пока еще милиции…

   Заметим: на вопросы о том, кто конкретно и по каким критериям относит граждан к членам «экстремистских организаций», ГУВД неизменно отказывается отвечать: ни на один запрос такого рода — ни от граждан, ни от политических партий, ни от «Новой газеты» — ответа не последовало. Между тем законодательство предусматривает объявление общественных объединений «экстремистскими» исключительно решением суда — информация об этом должна быть открытой, публичной и размещенной на сайте Минюста. При этом никаких «центров «Э», поставляющих информацию о неких «неформальных экстремистских объединениях», закон не предусматривает — и, соответственно, все эти «профилактические списки» никакого юридического значения иметь не могут в принципе. Что, впрочем, не мешает милиции эти списки составлять и в соответствии с ними обходить или обзванивать политических и гражданских активистов, незаконно требуя от них отчета о своей общественной деятельности.

   Неоправданный либерализм

   И еще о деятельности милиции, которая куда больше напоминает политическую полицию.

   В декабре 2008 года «Новая» рассказывала, как перед запланированным на 14 декабря Маршем несогласных председатель Санкт-Петербургского городского суда Валентина Епифанова направила письмо председателям районных судов.

   «В связи с возможным проведением в период с 12 по 14 декабря 2008 года рядом общественно-политических организаций радикальной направленности не согласованных с правительством С.-Петербурга публичных мероприятий» г-жа Епифанова просила организовать «круглосуточное дежурство мировых судей в указанный период». Боевое дежурство мировых судей было нужно для того, чтобы судить задержанных участников марша, что называется, с колес (что потом и произошло) и тут же вынести постановление о штрафе или административном аресте.

   Почему председатель Городского суда проявила такую инициативу — осталось неизвестным. Но лишь до сегодняшнего дня, когда в распоряжении «Новой» оказалось письмо, которое 10 декабря 2008 года направил Валентине Епифановой начальник ГУВД Владислав Юрьевич Пиотровский, сетуя на «проблемные вопросы», которые возникают при «практическом применении административного законодательства в сфере привлечения к ответственности лиц, допускающих нарушения законодательства о собраниях, митингах, шествиях и пикетировании».

   Начальник ГУВД жалуется на то, что, несмотря на «профилактическую работу» с организаторами и привлечение милиции из других регионов, «число несанкционированных публичных мероприятий не уменьшается» (при этом юрист Пиотровский забывает, что понятия «несанкционированных публичных мероприятий», как и «санкционированных», закон не содержит. — Б. В.). На то, что «прослеживается тенденция к передислокации негативно настроенных политических лидеров из Москвы и иных регионов в Санкт-Петербург с целью консолидации сил оппозиционного движения». А главное — на «неоправданно либеральный подход судебных органов к организаторам и участникам различного рода несанкционированных мероприятий при рассмотрении административных материалов и уголовных дел».

   Не припомнить, чтобы до генерал-лейтенанта Пиотровского кто-то осмеливался оскорблять питерские суды предположением об их излишнем либерализме к оппозиции. Из чего же он делает этот вывод?

   По его мнению, «судами не в полном объеме используются санкции, предусмотренные действующим законодательством» и имеет место «практика удовлетворения различного рода ходатайств, влекущих затягивание дел и, как следствие, позволяющих виновным избежать ответственности».

   Задержанные оппозиционеры, оказывается, «активно используют положения законодательства» и, пользуясь положениями статьи 29.5 КоАП, «практически в каждом случае заявляют ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (передаче на рассмотрение в суд иного района), несмотря на проживание в пределах города». А судами эти ходатайства, мол, удовлетворяются «формально», «без учета конкретных обстоятельств» и «без учета того, что распределение судебных органов по административным районам не устанавливает препятствий лицам для участия в суде по месту совершения административного нарушения». После чего, сокрушается Пиотровский, оппозиционеры, как правило, не являются в суд по месту жительства, а судебные повестки «возвращаются в суд в связи с невозможностью вручения адресату»…

   Право без исключений

   «Такой подход судебных органов создает прецедент рецидива данной категории правонарушений, — сетует генерал. — Одни и те же лица, не подвергаясь наказаниям, с увеличивающейся активностью, продолжают нарушать общественный порядок, вовлекая в организацию беспорядков новых участников и демонстрируя личным опытом безнаказанность». При этом «активные действия сотрудников органов внутренних дел не имеют логического продолжения в органах судебной власти» и «работа ГУВД по стабилизации политической ситуации в регионе не дает ожидаемого результата».

   «Учитывая имеющуюся информацию о возможных нарушениях законодательства 12, 13 и 14 декабря при проведении Марша несогласных, Пиотровский просит «рассмотреть вопрос о возможности информирования судебных органов об имеющихся трудностях» и «необходимости выработки единой позиции». В частности — по такому вопросу, как «передача дел об административных правонарушениях для рассмотрения по месту жительства лишь в исключительных случаях»…

   Как уже сказано, генерал-лейтенант Владислав Пиотровский имеет юридическое образование, а занимаемая им в ГУВД должность предполагает знакомство с законодательством. Но в таком случае ему следовало бы знать, что закон дает лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на «альтернативную подсудность». А поскольку по статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд ОБЯЗАН удовлетворить заявленное ходатайство о переносе рассмотрения административного дела по месту жительства. И на этот счет существуют обязательные для выполнения нижестоящими судами решения Верховного суда РФ.

   Понятно, что начальник ГУВД недоволен этой ситуацией. Но ее изменение — вопрос законодательства, а не договоренностей о «единой позиции» с председателем Городского суда (как там с «независимостью суда», о необходимости которой не устает заявлять президент Дмитрий Медведев?).

   Наверное, будь на то воля генерала Пиотровского — задержанных оппозиционеров судили бы молниеносно, без раздражающего его «затягивания» и без мешающих «оперативному правосудию» юридических формальностей. А еще лучше, наверное, и без адвокатов. И без оглядки на законы, соблюдение которых является досадной помехой для милиции в ее стремлении «стабилизировать ситуацию в регионе»…

Борис ВИШНЕВСКИЙ,
Новая Газета

Таким образом, решение нижестоящей инстанции вступило в законную силу, и в ближайшее время осужденный будет этапирован по месту отбытия наказания. После заседания адвокат осужденного Михаил Трепашкин заявил журналистам, что намерен обжаловать кассационное определение в надзорной инстанции Верховного
суда. «Мы непременно обратимся в надзорную инстанцию, кассационное определение явно незаконно», – отметил адвокат.

Он также сообщил, что намерен подать жалобу и в Европейский суд по правам человека. «Мы будем обращаться в Европейский суд в связи с нарушениями по ст. 6 (несправедливое правосудие) и ст. 5 (незаконное помещение под стражу) Европейской конвенции», – пояснил Трепашкин.

В выступлении на заседании Мосгорсуда Трепашкин просил суд изменить вменяемую его подзащитному статью с части 2 ст. 318 (применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти) УК РФ на часть 1 ст. 318 (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
отношении представителя власти) УК РФ. «Опасными для жизни и здоровья могут быть признаны только действия, которые грозят смертью, а перелом носа таковым назвать сложно», – пояснил адвокат.

Второй адвокат осужденного Татьяна Маркова обратила внимание суда на ряд процессуальных нарушений при вынесении приговора и просила его отменить.

Прокурор заявила, что приговор вынесен законно, и просила суд оставить его без изменений.

Поддержать Мохнаткина на заседании суда пришло более двух десятков активистов правозащитных организаций. После вынесения решения собравшиеся начали громко скандировать в зале суда: «Позор! Позор!»

56-летний С. Мохнаткин был приговорен Тверским судом 9 июня за нападение на сотрудника правоохранительных органов. По мнению суда, он совершил преступление при разгоне акции оппозиции на Триумфальной площади 31 декабря 2009 года. Согласно материалам дела, 31 декабря Мохнаткин был задержан при проведении несанкционированного митинга на Триумфальной площади, после чего был помещен в автобус. Находясь в автобусе для задержанных, он, по словам сотрудников МВД, нанес удар головой в лицо сержанту милиции Моисееву. Согласно медицинской справке, выданной в травмопункте, сержант Моисеев получил «перелом костей носа». Мохнаткин вину в инкриминируемом деянии не признал и заявил, что попал на Триумфальную площадь случайно. Задержан он был после того, как сделал замечание избивавшим женщину милиционерам. По словам Мохнаткина, в автобусе для задержанных на него напал милиционер и принялся душить.

Ранее Мохнаткин, по его словам, ни в каких акциях протеста участия не принимал. Суд встал на сторону милиционера, однако назначил Мохнаткину наказание ниже низшей меры, предусмотренной по ч. 2 ст. 318 УК РФ, – пяти лет лишения свободы, в связи с тем что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания. Срок Мохнаткин будет отбывать в колонии общего режима.

<Текст: Газета.ру
Фото: ИТАР-ТАСС

Начинающие единороссы снимут на пароме амфитеатр, рассчитанный на 468 мест, — другим молодежным структурам Петербурга уже высылаются приглашения с предложением принять участие в дискуссии. Однако оппозиционеры к инициативе коллег из «прокремлевского» цеха относятся со скепсисом, сравнивая запланированное мероприятие с «шабашом» журнала «Русский пионер» на «Авроре». Бюджет мероприятия держится в секрете.

«06 июля с 19-00 на пароме «Принцесса Мария» состоится выездное мероприятие «Дорогу Молодежи» на всю ночь в нейтральные воды Финского залива с участием депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, депутатов Молодежного Федерального Собрания, участников проекта «Ты предприниматель», представителей интеллигенции г. Санкт-Петербурга. При себе обязательно иметь загранпаспорт (наличие визы не требуется). Участие БЕСПЛАТНОЕ», — так выглядит текст приглашения, разосланного молодогвардейцами всем городским молодежным структурам, за исключением, казалось бы, идеологически близкого молодежного совета, возглавляемого сыном спикера Госдумы Бориса Грызлова — Дмитрием. Его на обсуждение позвать то ли забыли, то ли не захотели. «Даже если бы меня пригласили, я бы отказался. Много работы в городе», — многозначительно заявляет сын спикера.

Несмотря на то, что окончательная дата ночной вылазки не определена (член политсовета петербургского МГЕРа Екатерина Бабенко подчеркивает, что ни программа, ни точное время пока не согласованы — возникли сложности с дирекцией парома, известно лишь, что мероприятие будет проводиться в ночное время, в конце июля или начале августа), сомневаться в том, что молодогвардейцы готовятся к мероприятию основательно, не приходится.

«Практика последних десятилетий убедительно доказывает, что в быстро изменяющемся мире стратегические преимущества будут у тех государств, которые смогут эффективно развивать и продуктивно использовать инновационный потенциал развития, основным носителем которого является молодежь, — объясняет свою озабоченность судьбой российских предпринимателей Бабенко. — Основным средством развития потенциала молодежи является ее вовлечение в социально-экономическую, общественно-политическую и социокультурную жизнь российского общества».

Судя по всему, именно для вовлечения в социокультурную жизнь общества, молодогвардейцы и арендовали на борту амфитеатр на 468 человек. Как сообщил «Фонтанке» генеральный директор компании Inflot Cruise & Ferry Андрей Мушкарёв, сейчас с организаторами мероприятия действительно ведутся переговоры. «В распоряжении «Молодой Гвардии» огромный амфитеатр на 468 мест. На борту также есть 15 конференц-залов. Активисты уведомили нас, что собираются проводить внутреннее конгрессное мероприятие. Мы рассчитываем, что они уложатся до шести часов вечера, после чего будет дан торжественный ужин и начнется вечерняя развлекательная программа, в частности, ожидается выступление Мюзик-холл-шоу. Всё это продлится до полуночи», — рассказал он.

Однако ни одна из сторон не соглашается озвучить сумму, заложенную на обсуждение будущего российского бизнеса. Бабенко бюджет не комментирует, полагая, что это секрет. Мушкарёв отмечает, что «мероприятие не несет для ST. Peter Line коммерческой выгоды».
«Все сделано в партнерстве. К тому же, в этот день лайнер обычно стоит в порту, — отметил он. — «Молодая Гвардия» займет амфитеатр либо 13, либо 22 июля».

Примечательно, что вторники на «Принцессе Марии» традиционно считаются развлекательными. Например, 6 июля (первоначальная дата мероприятия МГЕР была назначена именно на это число) на борту состоится пиратская вечеринка одного из популярных петербургских баров.

Стоимость аренды зала заложена в конференц-пакет, включающий в себя оплату за каюту (B класс 35 евро, A класс 45 евро). К тому 25 евро необходимо выложить за концерт + завтрак (9 евро) и ужин (27 евро), таким образом, за 96 евро с человека конференц-зал может достаться заказчикам практически даром. Однако через полторы недели, как сообщили в компании, будет введена новая система тарификации оплаты зала, не привязанная ни к питанию, ни к каюте — 1,7 евро с человека за час.

По информации депутата ЗакСа, единоросса Виталия Милонова, спонсорами поездки выступили некие предприниматели. Однако сам парламентарий ни в какую поездку не собирается, а слухи о том, что активисты намерены поддаться чувству азарта и сыграть разок-другой в рулетку, он назвал беспочвенными.

«МГЕР в казино не играет. Не забывайте, мы выставляли патруль в первый день, когда начал действовать закон о запрете деятельности игорных заведений. Посещение подобных заведений — не наша тема, не наша стилистика. Нам это неинтересно, — заверил «Фонтанку» Милонов. — Казино — это атрибут малиновых пиджачков 90-х».

Напомним, 1 июля прошлого года стартовал рейд «молодогвардейцев» по всем крупным казино и салонам игровых автоматов Петербурга. Активисты проверяли исполнение вступившего в силу закона № 244-ФЗ игорными заведениями города. ФЗ запретил с 1 июля 2009 года деятельность подобных заведений везде, кроме четырех специальных зон.

В рядах петербургских молодежных оппозиционных организаций предложение «Молодой Гвардии» почему-то вызвало гомерический хохот.

Руководитель питерского Социал-демократического союза молодежи Евгений Коновалов назвал приглашение довольно забавным, однако подчеркнул, что никого из своих соратников о мероприятии не уведомлял, хотя для себя и отметил, что «намечается очередной единороссовский шабаш».

«Я бы понял, если бы поездку организовал Союз предпринимателей, но в конкретном случае непрофильная организация занимается непрофильным делом, — заявил он. — К тому же, у нас масса своих выездных мероприятий».

«Почему предпринимательство решили обсуждать ночью на пароме? Нам непонятно. Может, они захотели на халяву поиграть в казино? За чей счет банкет? Напоминает прошлогодний шабаш журнала «Русский пионер» на крейсере «Аврора». Это в духе «Единой России», — раскритиковал инициативность кремлевской молодежи координатор петербургского коалиционного движения «Оборона» Максим Иванцов. — Кроме того, одним из организаторов значится Настя Шубина, к которой мы относимся с сомнением. Если вспомнить ее деятельность на посту председателя ВИКМО «Автово», то вполне возможно, что она станет местной каталой в казино на борту парома». Вызывает нарекания у оппозиционеров и размытость программы мероприятия.

Последнее смущает и идеологических друзей молодогвардейцев — активистов «Наших», которые также не спешат вносить свои имена в списки участников ночной вылазки. Координатор программы Росмолодежи в Петербурге «Ты предприниматель» Евгений Чмутов заявил, что не исключает для себя возможности войти в десант радетелей за права предпринимателей, однако лишь в том случае, если будет время и конкретная деловая программа. «Специально менять свои планы не буду. Если организаторы предложат деловую программу, то я, скорее всего, приму участие. На ночную гулянку время тратить не собираюсь!» — подчеркнул он.

Правда, ничего смешного не обнаружили в «шабаше на пароме» молодые «яблочники», которых место проведения дискуссии с обычным казино натолкнуло на следующую картину: «приходят в казино молодые люди, садятся в центре зала за столик и начинают обсуждать будущее предпринимательства».

«Выглядит это по меньшей мере странно. Паром выходит в нейтральные именно потому, что там работает казино. Но если «Молодая Гвардия» отдает предпочтение подобным видам досуга, то флаг им в руки. Мы в этом участвовать точно не будем», — отрезал один из лидеров питерских «младояблочников» Александр Шуршев.

Справка:

Проект Федерального закона «О молодежном предпринимательстве» разрабатывается депутатом горпарламента Виталием Милоновым, членом политсовета петербургского отделения «Молодой Гвардии Единой России» Екатериной Бабенко и главой администрации МО Красненькая речка Кировского района Санкт-Петербурга Романом Морозовым.

Александра Гармажапова,
«Фонтанка.ру»

В спальных районах на севере города прошел велопробег с символикой «Обороны» и раздачей листовок во дворах и парках. Граждане интересовались гражданской коалицией, которая в июле проведет массовую акцию в поддержку Мохнаткина. Затем у метро «Черная речка» активисты провели пикет, удалось раздать около пятидесяти листовок. Растяжку «Свободу Мохнаткину» закрепили на берегу Черной речки, спустя несколько часов она все еще находилась на своем месте.

Сергей Мохнаткин проходил по площади перед метро Маяковская в Москве 31 декабря 2009 года. В этот момент сотрудники правоохранительных органов разгоняли участников акции в рамках «Стратегии-31» в защиту свободы собраний. По утверждению свидетелей, Мохнаткин вступился за семидесятилетнюю женщину, которую волокли в автозак. За сопротивление милиции его приговорили к 2,5 годам колонии.

Общественность должна знать имя Сергея Мохнаткина, так как на его месте мог оказаться любой прохожий. Система бросила вызов людям, совершающим моральные поступки, в том числе тем, кто не занимается активной политической деятельностью. Сегодня Мохнаткин, завтра ты!

Фото с акции

Видео с акции

Кампания солидарности с Сергеем Мохнаткиным ВКонтакте

СМИ об этом событии
Политграмота

«Маленькие» люди с пробудившимся чувством собственного достоинства, вышедшие на Вацлавскую площадь в ноябре 89, диссиденты, пронесшие сквозь три десятилетия тотального контроля ростки свободы, окончательно, казалось, раздавленные советскими танками в 1968-м, и те, кто боялся участвовать «во всём таком», — далеко не полный список живых свидетелей этой истории.

Агент чехословацкой «охранки» рассказывает о паранойе в высших эшелонах власти, связанной с любыми проявлениями инакомыслия. Журналист, передававший сведения западным изданиям и радиостанциям, повествует о жизни в подполье. И современная молодежь – свидетельство того, как быстро стирается историческая память. «Они полагают, что свобода – нечто само собой разумеющееся», — резюмирует в финале картины первый президент Чехии Вацлав Гавел, — «но всегда нужно знать, какой ценой она добыта».

Вслед за кинопоказом состоялась дискуссия с участием деятелей ленинградского народного фронта 80-х Эллой Поляковой (ныне – глава питерских «Солдатских матерей») и Александром Винниковым (историк, координатор движения «За Россию без расизма»). Наказывать ли тех, кто сотрудничал с режимом? Следует ли после его падения насаждать сверху новую, демократическую мифологию? Достичь консенсуса по этим вопросам аудитории не удалось. Но молодежь России, и с этим согласились все присутствовавшие, о собственной демократической революции, знает не больше, чем наши чешские сверстники.

Петербургская «Оборона», между тем, намерена и дальше проводить подобные кинопоказы для всех интересующихся. Следите за объявлениями!

СМИ о кинопоказе
Репортаж Русской службы «Голоса Америки»

Все началось 16 сентября, когда студент СПбГУ и сторонник «Обороны» А. (попросивший не упоминать его имени в СМИ) обнаружил на «стене» одной из студенческих групп в социальной сети «В контакте» забавное объявление, суть которого сводилась к тому, что любой студент, желающий приобщиться к работе спецслужб, может обратиться к автору лично. Это напоминало или глупую шутку, или розыгрыш — совершенно очевидно, что хоть сколько-нибудь профессиональная оперативная работа с подобным способом вербовки агентов не совместима в принципе. А. тем не менее ради интереса решил связаться с автором объявления, на всякий случай — не под своим настоящим именем.

В объявлении не было сказано прямо, в чем именно должна заключаться работа, но при общении с его автором студент А. быстро выяснил, что предлагается именно шпионаж в оппозиционных организациях. А. попросили выслать личные данные, включая фотографию, и назначили ему встречу 18 сентября у метро «Площадь Восстания». Естественно, А. пошел на встречу не с пустыми руками, но вооружившись диктофоном и согласовав свои действия с редакцией ЗАКС.Ру, которая дала ему в помощь фотографа, который бы скрытно снимал происходящее.

Как ни странно, никакого розыгрыша не обнаружилось и на месте встречи. Напротив, «агент» вел себя вполне серьезно. Он отказался разговаривать в том кафе, которое ему было предложено А. Причина подобной несговорчивости выяснилась скоро — как только А. и «агент» заняли столик в кафе, несколько человек специально пересели так, чтобы видеть А. в лицо.

Но еще удивительнее было то, что сам «агент» не оказался для А. незнакомцем. Студент признал в «представителе спецслужб» Дмитрия Дубового (хотя представился «агент», разумеется, по-другому — Иваном Темофеевым). Этого человека 23 марта нынешнего года объявила засланным информатором центра «Э» пресс-служба петербургских нацболов. Они вычислили его примерно через месяц после внедрения, поскольку и тогда он проявлял вызывающий непрофессионализм, пытаясь в открытую записывать собрания нацболов на мобильный телефон.

Подозрения подтвердила элементарная проверка — нацболы сообщили Дубовому о якобы готовящейся акции, после чего в сообщенном только ему месте и в сообщенное только ему время обнаружилось значительное скопление милиции. После серьезной «воспитательной» беседы нацболы убедили его дать видеоинтервью, в котором Дубовой сообщил, что работал на центр «Э» и даже назвал имя своего куратора — «участкового уполномоченного», кроме которого он якобы ни с кем особо не контактировал. Кстати, то же самое он посоветовал сделать в подобной ситуации и А., когда тот задал вопрос, как поступать, если его вычислят. Выражение «я работаю на участкового уполномоченного» было повторено практически дословно.

Между тем, Дубовой узнал в А. одного из ведущих активистов «Обороны». Агент Дима продемонстрировал неплохую информированность о делах петербургского отделения движения «Оборона». Он показал, что у него в мобильнике хранится даже сливаемая ему кем-то внутренняя рассылка организации. Естественно, внезапно обнаружившийся факт принадлежности А. к «Обороне» показался агенту очень подозрительным. Тем не менее А. удалось убедить агента продолжить разговор, заявив, что «Оборона» его давно разочаровала, а свое настоящее имя он поначалу скрывал потому, что не знал, чего ждать от авторов столь странного объявления.

Агент практически сразу же заверил А., что «Оборона» ему совершенно неинтересна. При этом он всячески уходил от ответа на вопрос, к кому именно хотят заслать А. в качестве осведомителя, но из разговора с Темофеевым А. понял, что это, скорее всего, все те же петербургские нацболы.
Дубовой предложил А. заполнить целый ворох анкет на себя, своих родных и близких, а также подписать обязательство о неразглашении сотрудничества. А. в ответ заявил, что ему потребуется время для размышления. Дубового это сильно огорчило, и он заявил, что и так слишком многое рассказал, и посоветовал А. принять решение как можно быстрее.

На следующий день, 19 сентября, А., посоветовавшись с несколькими активистами движения «Оборона», позвонил при них Дубовому, включив громкую связь, и договорился с ним, что до конца дня сообщит о своем решении.

Однако уже 20 сентября каким-то не очень понятным образом «спецслужба» обо всем узнала. В адрес А. через все тот же полюбившийся «спецслужбе» «В Контакте» поступили угрозы от человека, называющего себя преподавателем философского факультета СПбГУ Сергеем Ладушкиным. Преподаватель с таким именем и впрямь числится в составе кафедры логики философского факультета СПбГУ. Человек, называющий себя Ладушкиным, пообещал, что сделает невозможным дальнейшее обучение А. в университете, а также посоветовал ему, ходя по улицам, оглядываться по сторонам.

Причем на этом активность «Сергея Ладушкина» не ограничилась. Вообще, этот человек материализовался отнюдь не из пустоты, напротив, еще задолго до описываемых событий он затесался в «друзья» многим активистам оппозиции во все том же «Контакте».

Вот, собственно, пока что и вся история. Больше всего она похожа на нелепую ролевую игру в чекистов. В любом случае очень странно смотрится спецслужба, которая в умении налаживать оперативную работу уступает даже разоблаченным в феврале этого года «нашистам».

Дмитрий Избицкий,
ЗАКС.РУ

«Секретный агент» Дубовой:

Те, кому посчастливилось быть в воскресный полдень неподалеку от станции метро «Гостиный двор», могли увидеть необычную компа­нию молодых людей в костюмах клоунов, волшебников, мудрецов и фей. Интересным оказался и повод, по которому они собрались: про­информировать общество о том, что государство постоянно вмешивает­ся в дела гражданского общества, мешая его развитию на всех уров­нях.

А дышать им можно?

Еще одна причина акции: работа Центра «Э» — специальной структу­ры, созданной властями для борьбы с экстремизмом. По словам участников акции, деятельность Центра сводится к разгону мирных акций и пресле­дованию людей, открыто выражающих свою позицию. Поэтому иници­ативной группой было принято решение устроить флэш-моб под названи­ем «Демарш экстремистов», суть которого сводилась к сбору у «Гостиного двора» в необычных костюмах и приветствиям прохожих словами: «Здравствуйте, я экстремист!» На подходе к «Гостиному двору» за судьбу акции становилось тревожно: три автобуса с ОМОНом — это, конечно, не шутки. Разумеется, присутствие органов правопорядка ожидалось (в это же время стартовал «Кросс Нации»), но все равно становилось немно­го не по себе. Впрочем, организаторов это не смутило, и участники флэш-моба смело двинулись в сторону первого попавшегося милиционе­ра, потребовав от него ответить, считает ли он их экстремистами. Страж порядка ушел в глухую оборону и лишь хмуро смотрел исподлобья. Ценой неимоверных усилий участники все-таки выяснили, что экстремистами их лично он не считает, и дело кончилось рукопожатием (со стороны ми­лиционера весьма робким).

Вскоре за дело взялся полковник милиции, который обстоятельно и не­торопливо объяснял, что дело милиции — следить за общественным поряд­ком.

— Ну, собираться-то нам можно? — выпытывали у него активисты.

— Вам необходимо проинформировать об этом властей, — отвечал пол­ковник.

— А дышать нам можно?

— Я на глупые вопросы не отвечаю.

Все закончилось совместным просмотром Федерального закона «О соб­раниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в резуль­тате которого полковник пришел к выводу, что события, разворачива­ющиеся перед ним, являются не чем иным как митингом, который должен быть согласован. Толпа решила больше не мучить полковника и подошла к группе молодых стражей порядка с тем же вопросом: считают ли они их экстремистами. Молодежь оказалась готова к этому вопросу и настой­чиво послала толпу в пресс-службу, у которой, как известно, есть ответы на все вопросы, даже самые неудобные.

Немало веселья вызвало появление человека в штатском, снимавшего процессию на камеру. Прятаться никто и не думал, несмотря на шутку: «Нас по «ФСБ-ТВ» покажут». Напротив, некоторые участники акции по­пытались выяснить у оператора «ФСБ-ТВ», считает ли он их экстремиста­ми. Добиться от него ничего не удалось: оператор скромно молчал и де­лал свое дело. Зато фотографироваться с собой не запрещал.

«Родина не скажет спасибо»

Попозировав для камеры, толпа двинулась в сторону станции метро «Владимирская», приветствуя некоторых прохожих словами: «А мы экстре­мисты». Пенсионерка Нина Сергеевна, узнав, в чем дело, встала на сто­рону участников акции:

— У нас сейчас молодежь действительно очень притесняют, а они мо­лодцы, борются за свои права. Я пожила при Советском Союзе, там было почти так же. Не стоит возвращаться к тем порядкам.

Впрочем, не все прохожие поддержали акцию. Охранник одного из ма­газинов, вышедший покурить, что-то проворчал, а на вопрос, как он отно­сится к подобного рода формам выражения протеста, бодро ответил, что комментариев не дает и поспешно добавил:

— А вообще, конечно, они ничего не добьются такими прогулочками. Лучше бы чем-нибудь стоящим занялись. Чтобы родина им спасибо ска­зала. А за это — ничего не скажет. Фотографироваться охранник благора­зумно отказался: раз уж не стал давать комментариев, то и светиться лиш­ний раз ни к чему.

На пути к «Владимирской» процессия разделилась на мелкие группы, в которых обсуждались насущные вопросы.

Энтузиазма, кажется, не убавилось, но страсть к общению победила. К тому же не запрещалось спокойно присоединиться к какой-нибудь груп­пе и включиться в обсуждение. Кто-то сетовал на то, что идея хороша, но реализация подкачала. Кто-то рассказывал свежие политические но­вости.

Разговоры были прерваны встречей с группой митингующих анар­хистов, многие из которых при виде камеры поспешили спрятать лица. «Да их в два раза больше, чем нас», — заметил кто-то из участников флэш-моба. Некоторые анархисты присоединились к процессии.

Когда до «Владимирской» оставалось совсем немного, участники флэш-моба заметили незаметно подобравшийся к ним омоновский «Пазик». Всю оставшуюся дорогу до станции он сопровождал разделившу­юся процессию, чем вызвал язвительные замечания в свой адрес: «Ух, как бедняжкам по пробкам приходится мотаться».

Уже у «Владимирской» стало ясно, что флэш-моб подошел к своему ло­гическому завершению. Журналистов осталось совсем немного, кое-кто из участников стянул с себя карнавальные костюмы, а «Пазик» предатель­ски приближался. Настало время подводить итоги, что для «Полит-гра­моты» сделал один из координаторов кампании «Демарш экстремистов» Максим Иванцов.

— В принципе, все хорошо. Мы походили, нас было достаточно много. Объединились с ребятами-анархистами, которые проводили другую ак­цию. Мне кажется, достаточно успешно вместе прошли, показали ми­лиции, что мы не экстремисты. Да и ни один из милиционеров не назвал нас экстремистами. Нас почему-то не задержали, и хочется надеяться, что милиция хоть чуть-чуть поумнела и теперь не задерживает участни­ков незаконных акций. Известно, что любая гражданская активность вы­зывает огромный интерес у милиции, и нас задерживают по разным по­водам и почти всегда. Это ненормально, потому что сотрудники милиции должны обеспечивать безопасность на подобного рода мероприятиях, а не пригонять по двести человек. Мы выступаем за свободу собраний. И в нашей Конституции прописано, что порядок проведения акций — уве­домительный, то есть мы уведомляем и проводим. А на деле — более двух третей оппозиционных акций не разрешают проводить там, где их хо­тела бы проводить оппозиция. Хотя мы не выбираем, скажем, Дворцовую площадь.

— Акция получилась довольно необычной. Как пришла в голову такая идея?

— Просто мы регулярно сталкиваемся с утверждениями властей, что оп­позиционные организации — это экстремистские организации. Да и вооб­ще, власть называет экстремистами всех, кто ей не угоден. По данным са­мого Центра «Э», в базах данных потенциальных экстремистов находится двести тысяч человек. В экстремисты записывают неформалов, эмо, готов. Их переписывают, хотя они к власти никакого отношения не имеют и су­ществующий строй не подрывают. Еще экстремистами называют граждан­ских активистов и постоянно ужесточают законодательство. Мы боимся, что гайки так и будут закручиваться, и людей, которых сейчас записали в экстремисты, будут наказывать. Поэтому наша кампания направлена на то, чтобы обезопасить активных людей или тех, кто причастен к ка­ким-либо субкультурам, от ярлыка «экстремист». Разнообразие — это хо­рошо, а нас хотят сделать одинаковыми.

В это время злополучный «Пазик» подбирается совсем вплотную. «Все, пошли» — командует Иванцов, и акцию можно официально признавать оконченной.

О притеснениях молодежи в последнее время говорят часто (взять хо­тя бы пикет рэйверов, о котором писала «Полит-грамота»). Но го­ворить — одно дело, а организовать и устроить весьма необычное мероп­риятие — совсем другое. Что греха таить, надежда на то, что ситуация в ближайшее время изменится к лучшему, весьма призрачна. Но она хо­тя бы есть, и это уже хорошо. По крайней мере, дубинкой по голове ни­кому не досталось, да и разгонять никого не торопились.

Сергей Курушкин,
специально для «Полит-грамоты»
Фото автора
Видео — Андрей Сошников

Напомним, инициатором акции стал координационный совет Петербургской «Солидарности». В мероприятии примут участие демократические организации города: партия «Яблоко», Объединённый гражданский фронт, Народно-демократический союз, движение «Оборона», «Молодёжное Яблоко», «Правозащитный совет СПб», «Лига избирательниц», организация «Солдатские матери Петербурга» и движения «STOP призыв» и ТИГР. Акция пройдёт под лозунгом: «Демократия — лекарство против кризиса».

Участники Марша пройдут по маршруту: БКЗ «Октябрьский», площадь Восстания, Невский проспект, улица Марата, Звенигородская улица, Загородный проспект, Пионерская площадь, где состоится митинг. Сбор участников начнётся в 11.00 у БКЗ «Октябрьский».

О решении суда по этому делу сообщил лидер петербургских нацболов Андрей Дмитриев: «12 марта в Петербурге проходил День несогласных, и утром представители коалиции «Другая Россия», я в том числе, относили петицию в Смольный, губернатору Матвиенко, в которой высказали ряд требований по социальным вопросам, которые волнуют горожан в период кризиса: по секвестру социальных статей бюджета, по росту тарифов на ЖКХ, по росту цен на транспорт, высказали свое мнение, что это надо остановить, и если губернатор не может этого сделать, то она должна уйти. И не смотря на то, что у нас не было ни символики, ничего такого, мы были задержаны после проведения этой акции, всего три человека, двое нацболов и представитель ОГФ.

Нам инкриминировали проведение несанкционированного пикета, хотя никакого пикета не было, мы просто относили в Смольный вот эту петицию. И проходило судебное разбирательство, и судья Гучинский 208 судебного участка Центрального района после проведения разбирательства принял решение в нашу пользу, и признал, что действительно никакого пикета не было, а представители милиции превысили свои полномочия. Это уже происходит не в первый раз. Выигрываем мы суды. И в том числе этот судья уже принимал такие принципиальные решения несколько раз, правда, на сотрудников милиции это не действует», — подытожил Андрей Дмитриев.

Также Андрей Дмитриев сообщил о том, что в Смольном ответили на переданное 12 марта обращение:»Одновременно с решением суда поступил ответ на наше обращение в Смольный, правда, не лично от губернатора, а за подписью вице-губернатора Михаила Осеевского, который в целом можно назвать формальной отпиской потому, что на наши вполне конкретные требования и предложения о том, что необходимо сделать в условиях кризиса, чиновники отвечают, что все в порядке, что социальные статьи бюджета сокращены не сильно, а могли бы быть сокращены сильнее в условиях кризиса. Вот такими общими словами».

Также Андрей Дмитриев подчеркнул, что ответ из Смольного — это не начало диалога власти с оппозицией, а лишь законная обязанность чиновников:»Они обязаны отвечать по закону в течение месяца. Они не могли не ответить. Диалог они начнут, когда выйдут на улицы десятки тысяч людей, вот как было во время монетизации льгот, когда губернатор была вынуждена пригласить лидеров оппозиции за стол переговоров, и я там участвовал тоже. В данном случае они просто исполнили закон, но, как я уже сказал, написали «отписку». Могу привести характерный пример. Например, мы говорим о том, что требуем отменить секвестр социальных статей бюджета, требуем не убирать дополнительные ставки у врачей, учителей и у прочих бюджетников, то что сделало городское правительство. Оно на этом экономит 6 миллиардов рублей. Но при этом они одной рукой отбирают у бюджетников, другой рукой они увеличили резко финансирование проекта «Морской фасад» и 10 миллиардов рублей предусмотрено на строительство стадиона на месте разрушенного стадиона имени Кирова. Тут просто вопрос целесообразности», — отметил Андрей Дмитриев.

Источник: ЗАКС.РУ

Видео дебатов

Источник: Политграмота.ру

В эфире Радио Свобода активист оппозиционного движения «Оборона» Максим Иванцов обвинил прокремлевских «Наших» в шпионаже, лимоновец Андрей Милюк рассказал, как внедрялся в стан врагов, а «нашист» Михаил Потепкин обозвал своих оппонентов фашистами.

Максим Иванцов утверждает, что агенты «Наших» обнаружены не только в петербургской «Обороне», но и в молодежных организациях партии «Яблоко», ОГФ и, даже, НБП. Кроме того, такие же «агенты» существуют в организациях оппозиции в самых разных городах России, например, в Иваново, Калуге, Ярославле, Липецке и других. Эти «агенты» не только собирали и собирают информацию обо всех готовящихся акциях оппозиции, но и составляют отчеты после митингов и демонстраций, прикладывая фотографии и видеозаписи, рассказывая о беседах с активистами оппозиционных организаций.

Андрей Милюк рассказывает, как был в 2006 году внедрен запрещенной НБП в стан движения «Наши» и какое удручающее впечатление на него произвело месячное нахождение в этой организации.

Комиссар питерских «Наших» Михаил Потепкин категорически отвергает обвинения в содержании мощной агентурной сети…

Программу «Время гостей», где разгорелась дискуссия, можно послушать.

Дмитрий Волчек: В оппозиционном молодежном движении «Оборона» обнаружены лазутчики — платные информаторы, работавшие в рамках закрытого проекта «Связной президента» на базе прокремлевского движения «Наши». У проекта были две цели — сбор информация и организация провокаций против деятелей оппозиции. Расследование провела корреспондент Свободы в Петербурге Татьяна Вольтская.

Татьяна Вольтская: Видимо, история знаменитого провокатора Азефа, закладывавшего революционеров царской охранке, в России вечно жива, по крайней мере, пока чекисты у власти. Так живешь и в ус не дуешь, просыпаешься однажды утром и оказывается, что ты давно уже опутан некоей невидимой, но липкой сетью, что сведения о твоей жизни до мельчайших подробностей исправно идут куда надо и что некий Большой Брат наверху, не считающий возможным достойно оплачивать труд, например, профессора, не скупится оплачивать доносы студентов, да так, что если бы такие деньги имели профессора, наша наука не находилась бы в том неудобопроизносимом месте, где она сейчас находится. Именно такую сеть однажды утром обнаружили вокруг себя члены молодежного движения «Оборона». Говорит его ответственный секретарь Максим Иванцов.

Максим Иванцов: Первый человек, который пришел в «Оборону» из движения «Наши», как мы выяснили, это была Даша Одинцова. Она пришла в ноябре 2007 года. Отправляла отчеты о наших мероприятиях, рассылку нашу отправляла, как оказалось, через девочку Аня. Потом пришел Вова Бынкин, он пришел в июле 2008 и за эти полгода многим достаточно близким человеком стал, он участвовал абсолютно во всех мероприятиях, в неформальных встречах. Потому что у нас работают люди не за деньги, а есть определенная среда демократически настроенных, неглупых людей. И уж самое обидное, что его многие считали другом, человеком очень порядочным, действительно близко общались и дружили в «Обороне», для нас это было большим шоком сейчас, когда мы читаем отчеты ежедневные практически о том, что мы делаем, начиная от всех наших акций и заканчивая «мы сидели дома у такого-то человека, разговаривали о демократии, анархизме, потом о детстве того-то, о детстве того-то». И третьим человеком был Тарас Филатов, он более формально, чем Вова, подходил, так красочно не описывал, с эпитетами, с оценками людей, как Вова делал. Тарас, правда, привирал. Например, 14 декабря он писал в отделении милиции, что там было. Там действительно обращались не очень вежливо, махали электрошокером у меня лично перед лицом, кухонным ножом грозили. Тарас написал в своем отчете, что нас избивали, приковывали наручниками к батарее. Не знаю, может быть, цену себе набивал. Когда информация к нам попала, Вове было не открутиться, и мы вышли на их руководителя, на девочку Аню Буковскую, которая многим средствам массовой информации говорит, что она пришла и сама рассказала. А на самом деле, все было совсем не так.

Татьяна Вольтская: Мне удалось связаться с девочкой Аней Буковской, студенткой, правда, только по телефону. Аня не раз обещала встретиться, но все время исчезала. Вот, тем не менее, что она говорит.

Анна Буковская: Поначалу просто я вошла в движение «Наши», помогала делать акции. Я вошла в проект и стала там работать, мы там сначала играми занимались.

Татьяна Вольтская: Но потом характер игр изменился, понадобилось внедрять своих людей в оппозиционные организации. Аня, простите, вам не пришло в голову, что это как-то по-человечески нехорошо?

Анна Буковская: Хороший вопрос. Нам объясняли, что это плохо, что это неправильно, что делают противозаконные вещи, показывали всякие ролики. Я считаю, что моя работа в этом проекте была полной ошибкой, именно поэтому я даю такие комментарии, заявления по этому поводу, все рассказываю.

Татьяна Вольтская: Максим Иванцов говорит, что это не совсем так.

Максим Иванцов: Буквально сегодня мы обнаружили среди прочих материалов, которые она нам дала, мы прочитали, что 26 января она беседовала с человеком из Москвы, которому она информацию всю скидывала, и она говорила, что пытается внедриться в «Оборону», пообщаться с нами и параллельно пытается сделать провокацию против Максима Резника. То есть ей из Москвы писали, что вы неэффективно работаете, скидываете нам разный флуд. Она просила деньги, ей не платили за два месяца, она сорок тысяч получала, все остальные провокаторы по 20 тысяч получали. Нехило, сколько денег на «Оборону» потрачено по этой линии. Аня говорит, что этот проект «Наших» перестал существовать в Петербурге, а все это сливалось непосредственно Суркову и через его помощника Голубятникова.

Татьяна Вольтская: Но и в «Обороне» все-таки не дремали. Но как был сделан первый шаг к истине, здесь благоразумно не раскрывают. Говорит пресс-секретарь «Обороны» Олег Мухин.

Олег Мухин: Когда мы пригласили Вову на общее собрание, который уверяет, что к тому моменту был в курсе, что раскрыт, и задали ему прямой вопрос, предъявив некие доказательства, что мы знаем о его работе в проекте «Связной президента», он, на что у нас имеется аудиозапись, подтвердил, что он получал зарплату, что он сливал информацию и назвал, правда, уже известное нам имя его куратора Анны Буковской. Затем Вова сказал, что они готовы идти на контакт, может быть как-то исправить ситуацию. Буковская была готова к тому, что все уйдет в СМИ и предоставила большое количество информации. Насколько то, что она рассказала правда, неизвестно. В частности, она уверяла, что во всем раскаялась, хочет остаться с оппозицией, но исходя из ее отчетов, это неправда.

Татьяна Вольтская: То есть месяц назад Аня говорила, что раскаялась, а неделю назад просила у своих хозяев денег и готовилась к внедрению в оборону и к провокациям против лидера «Яблока» Максима Резника. Может, теперь станет ясен механизм таких провокаций?

Олег Мухин: В теории в этом проекте, а в Москве, насколько я понимаю, на практике существует два направления. Одно занимается сбором информации, а второе занимается организацией провокаций на мероприятиях. Буковская уверяет, что в Петербурге такого направления нет, которое занимается провокациями. Поэтому, чтобы узнать до мелочей, как делаются провокации, нам надо подождать, когда будет раскрыта вторая сеть. Лично я считаю, что в Петербурге ее нет. Если какие-то провокации делаются, то это люди, которых приводят из других городов.

Татьяна Вольтская: Максим Иванцов с этим согласен.

Максим Иванцов: Каждое публичное мероприятие то раскидываются красные стринги, то в Лимонова прямо говном кидают, это делают одни и те же люди, которые делают в Москве, я в лицо этих людей знаю. При том, как ни парадоксально, мы их сдаем в милицию, буквально через 20 минут эти люди опять же появляются в толпе и опять делают провокации. Там система какая: несколько ребят, которые ответственны, эти комиссары из «Наших», они набирают людей либо из военных частей солдат, либо футбольных хулиганов, это если какая-то провокация, когда нужно кого-то нужно побить, как это было неделю назад в Москве сделано, когда напали на марш. Первый такой случай, что говорит о том, что работа пошла по совсем плохому сценарию для нас, стали насильственные акции делать. Или как прошлая акция, когда было собрание «Солидарности» в Москве, там они привезли целый автобус с баранами, одели на баранов футболки, что они не согласны и выкинули из автобуса, при том, что несколько баранов погибло. У нас оппозиция не позволяет себе таких методов, какие, к сожалению, позволяют провластные структуры. По идее оппозиция должна чуть более радикальной, а у нас наоборот. И это оппозиции честь, ведь очень важно, чтобы оппозиция не действовала точно такими же методами, как действуют организации проправительственные «Россия молодая», движение «Наши», «Молодая гвардия» в Москве.

Олег Мухин: Проект «Связной президента», направление, которое отвечало за сбор информации. Буковская уверяла, это видно из отчетов, что месяц назад проект должен был быть переформатирован и если раньше форма сбора информации – это анонсы, информация, когда и где будет проходить акции и объективки, краткая информация, что удавалось узнать, вплоть до личной жизни. А примерно месяц назад проект должен был быть переформатирован, ориентирован на сбор компромата об организации. В рассказе Буковской фигурировали фотографии, компрометирующие активистов, информация с компьютеров организации, видео, устные рассказы. Этим должен был заниматься связной президента и там, где он остается, может быть и будет.

Татьяна Вольтская: Немаловажная деталь: вместе с переформатированием проекта должна была измениться и система оплаты. 30 сребреников начали быть зависимыми от количества добытого компромата. Не берусь гадать, как еще поменяется формат проекта «Связной президента», как и чем будут мочить оппозиционеров и сколько денег послушных граждан переплатят бравым информаторам.

Источник: сайт Радио Свобода
Слушать/загрузить звук.